Gå til innhold
hansjo

Ca 100 vindmøller synlig fra en topp, noen bedre?

Anbefalte innlegg

Vindmøllene ved Åfjorden i Trøndelag er vel dessverre stort sett synlige om du kommer opp i høyden over det meste av Fosen. Det vil si milevis unna.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
7 timer siden, Joachim V skrev:

19 grunner. Den er så dårlig skrevet at de har latt samme grunn gå igjen 2 ganger.

Skjult lenke - logg inn for å se den

God natt. 

 

Vanskelig å se hva du argumenterer for. En FN-rapport konkluderte nettopp med at ødeleggelsen av de naturlige habitatene til planter og dyr på jorda er en større "krise" enn klimakrisa. I løpet av de siste 40 årene så har 60% av antall ville dyr på jorda forsvunnet (individer ikke arter) Livsområder for dyr og planter forsvinner i en skala man knapt har sett før i jordas historie. For hver vindturbin i Norge så bygges det i gjennomsnitt 800 meter vei. I trøndelag hvor mange vindturbinparker planlegges så vil myrområder måtte tørrlegges for å bygge veien med store CO2 utslipp som følge. (Myrområder er store karbonreservoarer) 

Vindparken ved Smøla dreper mye havørn: Skjult lenke - logg inn for å se den

Endret av RoyN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På 2.9.2019 den 21.29, Joachim V skrev:

Dette er i beste fall bare konspiratorisk, hvis det ikke er egen fantasi bør du vurdere å være litt mer kritisk til kildene dine. Noe bidrag til debatten er det ikke, desverre kan folk tro på det du skriver.

Tyskland går mot utfasing av kull mot 2038 og med det rakner det meste du har skrevet, 

Skjult lenke - logg inn for å se den

 

 

Tyskland har dessverre delvis erstattet sin tilnærmet klimanøytrale atomkraft med kullkraft. Et atomkraftverk ville sammen med effektivisering av vannkraft kunne forsynt våre kommende energibehov på en tilnærmet klimanøytral måte og uten å fortrenge urørt natur. 

I sentraleuropa ligger gjerne vindturbinene i kulturlandskapet og ikke i parker i uberørt natur. Motstanden mot vindturbinene vokser der også så hvordan land-europa skulle forsyne hele verden med elektrisitet (som du forslo i en link) uten å totalt transformere landskapet vi har rundt oss er vanskelig å forstå. Vindparker til sjøs er muligens en løsning om de blir stabile og billige nok og om de ikke ødelegger for sjø og trekkfugler. 

Det viktigste argumentet er dog at mennesker overhodet ikke har noen rett til å bygge ned og ødelegge ethvert livsmiljø for våre medskapninger rundt om på jorda. Husker fra ungdommen hvordan hjemkommunen anla en parkeringsplass på ei myr med en svært sjelden salamanderbestand. Med hvilken rett? 

Vindturbinparker fortrenger og dreper havørn, ryper og rein blant annet. Det burde være selvsagt for opplyste friluftelskende mennesker at det ikke er løsningen. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
8 timer siden, Joachim V skrev:

Hvor får dere alle eventyrene om Tyskland i fra? Som om de bygger kullkraftverk inne i fjell for å skjule de?

Skjult lenke - logg inn for å se den

Skjult lenke - logg inn for å se den

Atomkraft er kanskje mer klimanøytralt i produksjon, det er ikke dermed sagt at det er uten utfordringer. Lille Norge sliter med det lille atomavfallet etter forskningsreaktorene på Kjeller og i Halden. Utvinning av Uran er heller ikke uproblematisk, Uran er heller ikke en utømmelig ressurs. En grunn til at Thoriumeventyret bare forblir et eventyr er utvinningen. F.eks vil Thoriumstøv kunne gjøre store deler av Telemark radioaktivt for å utvinnes. 

For at sol og vindkraft skal fungere må det gå over landegrensene, ikke sitte på sin egen tue å tro av vi skal klare oss selv. Ikke med vannkraft klarer vi oss selv. Vi har billigst strøm i Europa og likevel klager vi. Hvordan skulle det da blitt når det var tomt i vannmagasinene og vi måtte betale europepeiske priser?

Effektivisering av vannkraft er blitt ett politisk argument som i stor grad bærer preg av teoretiske tall. Det er jo ikke sånn at de som driver med vannkraft bare sitter og ser på potensiale til å tjene mer penger bare ved å trykke på en knapp. For å snakke om effektivisering må en og først skille mellom opprusting og utvidelse. Opprusting er noe som foregår hele tiden vannkraft ikke har ubegrenset levetid. Utvidelse er noe som også går på bekostning av naturinngrep. Skjult lenke - logg inn for å se den

Jeg har aldri foreslått at Europa skal forsyne verden med vindkraft. Det var en faktaopplysning om potensialet da motargumetet ofte er "piss i havet".

Som friluftsmenneske kan en vel og se løsninger uten å bare tenke på seg selv? Så er ikke jeg friluftsmenneske fordi jeg bare har hatt en måned i telt i sommer og ser at skal en løse klima og energiproblemet så må en så på flere løsninger? Det viser seg jo og i denne tråden at friluftsmennesker kanskje ikke er så opplyste som du skal ha det til, det renner jo over av direkte løgner og faktafeil her. Det er sånn at løsningen er summen av alle tiltak. Ikke sitte på gjerdet å vente på at det bare skal komme en enkelt løsning som skal fikse alt så vi kan fortsette overforbruket som før. Det er ved å ta i bruk teknologi at verden kommer videre og er i stadig utvikling. 

 

 

 

"Konspirarasjoner, løgner og faktafeil." Hva slags måte er nå det å argumentere på? Grunnen til at man diskuterer "oss selv" og vindturbiner i denne tråden er fordi trådstart handlet om vindturbiner i norsk natur. Ikke fordi man ønsker å koble seg fra verden. Alle ønsker vel at verdens kraftproblemer skal løses og at co2 utslippene blir håndterbare.  Men trådstart handlet om store vindturbinparker i uberørt natur er veien å gå. 

Nå har det jo ikke så stor relevans for norske vindturbiner men den mest oppdaterte informasjonen om Tyskland og krafttproduksjon som jeg fant ser slik ut:

Skjult lenke - logg inn for å se den Og i 2017 utgjorde vindkraft under tre prosent av produksjonen. I 2019 så har utbyggingen av vindkraft avtatt kraftig og motstanden mot vindturbiner i Tyskland er kraftig økende selv om tyske vindturbiner hovedsakelig ikke er lagt til urørt natur. En stor del av det som går under "fornybar energi" er biomasse som i Danmark for en stor del er brenning av trær (som det tar mange tiår år å fornye). Hvordan det ligger an i Tyskland vet jeg ikke men vil tro det ikke er særlig annerledes. 

Om myra som karbonlager: Skjult lenke - logg inn for å se den  Hyttebygging på myrområder er svært omstridt da det gir store co2 utslipp: Skjult lenke - logg inn for å se den  Såvidt jeg vet så er ikke karbonutslipp fra myrene tatt med i konsekvensutredningene om vindturbinparker. 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Alle som refererer artikler av Pål Steigan er automatisk diskvalifisert i min bok. Dessverre er det ofte søppelet fra ham som stort sett svirrer rundt på Facebook grupper blant mange aktivister.

Kilden som dette er fra er Energytransition.org. Som er en slag wiki for energiproduksjons-omstillingen ( Energiewende) i Tyskland om jeg har forstått det rett. det framkommer også av grafikken. (Steigan har jeg forøvrig ikke særlig sansen for av historiske grunner)

 

Endret av RoyN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Dette bildet har sikkert vært postet før men fortjener i denne sammenhengen å postes igjen. Her ser man hvordan det som defineres som villmark nærmest er utryddet på hundre år. Blant annet vest for Femunden i et av de siste områdene som defineres som villmark i Norge (og som det ligger fine turraporter fra her inne) planlegges det for en Skjult lenke - logg inn for å se den 

Med tanke på hvordan for eksempel droneflyging og merking av DNT-ruter tidvis engasjerer her inne så er det noe merksnodig at ikke totalt ødeleggende inngrep i de siste restene av villmark her til lands engasjerer mer. 

 

62709872.jpg?imageId=62709872&x=0&y=4.88

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå har ikke jeg noen fasit på dette heller, men det finnes jo en hel del muligheter:

-En studie fra NTNU viser at vannkraft kan Skjult lenke - logg inn for å se den og oppgraderes med mindre inngrep og gjøre utbyggingen av vindturbinparker overflødig.

-Vindturbinparker til havs er sannsynligvis konkurransedyktige om et tiår eller to. Synd om vi har skulle ha ødelagt indrefiletene i fjellheimen og angre oss da. 

-Sverige har hatt kjernekraftverk de siste 50 årene. De forsyner Sverige med ca 40% av Skjult lenke - logg inn for å se den. Finland har to som gir ca 30% av energien og oppfører et nytt et nå. Disse gir svært lite co2 utslipp og kjernekraftverk kan i dag visstnok konstrueres så sikre at det ikke kan gå feil. Kjernekraft er i følge Skjult lenke - logg inn for å se den på NRK blant de sikreste energikildene (som har tatt færrest liv). Motstanden mot disse er ikke basert på fornuft og rasjonalitet, men heller ideologi og frykt og følelser. Avfallet som ikke tar mye plass kan sikres dypt nede i fjellgrunn som ikke  er i aktivitet i titusenårs-perspektiv. 

-Der vindturbiner gjør liten skade for omgivelser som for eksempel langs ved allerede bestående infrastruktur burde det være mulig å ha vindturbiner. 

Puh! :-) 

 

Endret av RoyN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ja nå er det jo få svorne tilhengere at kjernekraft, men i valget mellom en to onder så er den kanskje en av løsningene. I følge dokumentaren på NRK så kommer det jo fram at svenskene mener å ha svært gode løsninger på dette og at mengden er håndterbar. FNs klimapanel er klar på at kjernekraft må være endel av en sannsynlig Skjult lenke - logg inn for å se den på å nå klimamålene. 

Et utslipp fra lagret atomavfall til grunnvannet i et worstcase-senario beregnet av forskere i Finland vil tilsvare radioaktiviteten fra to bananer i året for en enkeltperson Skjult lenke - logg inn for å se den 

Dødsfall pr terrawattime fra forskjellige energiproduksjonsformer i følge the Lancet:

ms-aNAx3bJRU1vWUN2ZybgQqI5d5nhUEEXliMPSf

Endret av RoyN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Statistikk kan jo brukes til så mangt som kjent. 

Når det kommer til fugler så er det ikke spurv man er bekymret for. Men rødlistede arter som hubro og havørn og de finnes sannsynligvis ikke der et kjernekraftverk ville blitt lagt eksempelvis. Som ville blitt lagt på steder med godt utbygd infrastruktur og kraftlinjer. 

Vindturbinparker er derimot svært arealkrevende og planlegges i uberørt og sårbar natur. 

Litt om galskapen i dette: Hubroen som er svært sky er i dag presset til noen mindre leveområder i kyststrøk. Men taper mot vindturbinparker flere Skjult lenke - logg inn for å se den

Endret av RoyN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Her må du underbygge din påstand. Det gjøres selvfølgelig nødvendige konsekvensutredninger for alle typer utbygginger. Jeg sier ikke at disse konsekvensutredningene er ufeilbare men når du kommer med en så bastand påstand må du  underbygge den med kilde henvisninger.

Du linker til et leserinnlegg/menings artikkel. Ragnhild Sved kommer i artikkelen med en rekke meninger og påstander men ingenting er bygget opp med henvisninger til noen som helst kilder.

Strengt tatt så beviser du jo her litt av mitt poeng. Debatten rundt vindmøller preges dessverre av mye følelser, subjektive meninger og sporer derfor veldig fort av.

Selvfølgelig skal vi ta vare på sårbare habitater og rødlistede arter det tror jeg de fleste kan være enige i men jeg har så langt sett lite beviser for at vindmøller er planlagt i dokumenterte reservater eller i sårbare habitater.

Googler man litt feks hubro og vindmøller så ser man at det forsøkt anlagt vindturbinpark i Norges største biotop for hubro blant annet. Det ble heldigvis forhindret av NVE. Ellers så kan man google Smøla og havørn osv. 

"- Skjult lenke - logg inn for å se den og også her er hovedgrunnen endret arealbruk. Det er ikke nok å bevilge penger til å redde regnskogen i andre land – regjeringen må jobbe mye mer med å sikre artsmangfoldet også her hjemme om vi skal nå FNs bærekraftsmål, sier Anne Cathrine da Silva, FN-sambandets generalsekretær."

"Arter har alltid dødd ut. Nå skjer utryddelsen i et tempo mellom ti og hundre tusen ganger fortere enn noensinne, ifølge rapporten. "

"Arealendringer den største trusselen mot det biologiske mangfoldet, og dermed også den viktigste årsaken til at arter kommer på rødlista. Hele 90 prosent av de truede artene antas å være negativt påvirket av Skjult lenke - logg inn for å se den"

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

69770177_1434050796751982_56927804355961

Her i Rendalen med blant annet en villreinstamme er det lagt opp til at det kan komme en vindurbinpark. Når man vet at DNT-stier blir flyttet for å ikke forstyrre reintrekkene så kan man jo tenke seg resten selv. 

På Fosen bygges det 24 (!!) mil med anleggsvei igjennom myrområder, uberørt natur og samiske områder for å konstruere Skjult lenke - logg inn for å se den

wGNYFUsMg6622QNaEKF-kApcaXVqv6RHEM4pmz_m

 

Endret av RoyN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
8 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Problemet ditt er at du sauser sammen fryktelig mye problematikk og dytter vindmøller inn i alt sammen. Vi må holde snørr og barter adskilt. Arealendringer er uten tvil et av de store belastningene denne kloden har men det er et enormt tema som jo ikke bare gjelder vindmøller. Det blir derfor ikke så relevant i denne tråden.

Ja, vindmøller er også en areal endring men prosentvis utgjør det nesten ingenting på verdensbasis målt opp mot f.eks jordbruk, storbyer, industrialisering osv.

Ikke lett å føre en debatt når det blir så mye avsporinger ;)

 

Nå er det jo hyttebygging og i særklass planlagte og anlagte vindturbinparker som spiser mest av den urørte naturen her til lands om dagen. Det er hverken snørr eller barter men en fysisk realitet. Som Fns-naturpanel og andre påpeker: Her ligger kanskje framtidens nye antibiotikakur eller andre biologiske verdier vi enda ikke vet at vi går glipp av. Samt at vi fratar barna våre muligheten til å oppleve urørt natur. På Fosen så forsvinner den muligheten i stor grad når milevis med vei og tohundremeter høye turbiner bygges. Det betyr mye for meg som har tilknytning til området og jeg skjønner lett frustrasjonen til andre andre steder som opplever det samme. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Apropos droner som er et hett tema i en annen tråd:

Droner kan sikkert være irriterende og bør være forbudt i sårbare områder etter min mening. Men blir uansett en bagatell i mot å få summingen av en hær av slike tredd over hodene sine. De kan høres på 2-3 kilometers avstand avhengig av størrelsen på vindturbinen. Og er alle forbundet med et nettverk av veier som er laget for å tåle trailere:

Slik ser deler av Fosen ut i dag fra øyene utenfor:

70538225_10156213783745997_6439757840591

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder og sporingslenker

Fjellsport Fjellsport sporing

Outnorth.no Skittfiske
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.