Gå til innhold
RoyN

Friluftsliv - en klimaversting

Anbefalte innlegg

Det er nok noen av oss som blir mer og mer bevisst på å bevare naturen jo mer tid vi tilbringer i den. Folk som kjøper gore-tex og bruker det både hjemme og på tur er vel også hakket bedre enn dem som kjøper ski bekledning for 5 lapper og reiser til Hemsedal uten ski for kun å være med på afterski...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vi må nok ikke bare forbruke mindre, vi må også forflytte oss mindre. Men kanskje ett av de største hinderet av alle er at vi står på stedet hvil i mange sammenhenger og krangler om det er noen vits i å gjøre tiltak som forbedrer noe med 30%, med begrunnelsen at det ikke forbedrer noe 100%. Nesten alt vi gjør forurenser jo på en eller annen måte, så da er vi captain obvious og påpeker at elbiler også forurenser i.f.m batteriene, så da kan vi like gjerne bare fortsette med fossilbiler. Det er samme type tendenser i andre sammenhenger også, det er ikke aktuelt å endre på narkotikalovgivningen fordi enhver endring som legges fram som forslag ikke eliminerer problemene 100%, det er jo på ingen måte godt nok at man sparer penger på fengsel, får bukt med svart økonomi, får produktkontroll og kun salg til myndige personer og ikke alt fra 12 år og oppover, fordi det alltid kommer til å være 10% som ender opp med problemer. 

Vi klarer ikke å bli enige om at en forbedring på skarve 10%, på et fundamental nivå, er bedre enn å bli værende der man er.

Nå var det jo litt fornøyelig å lese at det ikke så ut til at handelsnæringen i Oslo hadde tatt nevneverdig skade av redusert bilbruk i sentrum. Det er nok en del dommedagsprofetier som ikke akkurat bygger på veldig mye annet enn antagelser uten fundament. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
52 minutter siden, REJOHN skrev:

Noen av oss ser på utviklingen som vi har hoppet ut fra 10. etasje og i det vi passerer 9. etasje ser jo alt greit ut oppover, men fremover.....

Andre ser på utviklingen som en togtur. Bakover ser jo alt greit ut, men forover kan bare sporene skimtes  - langt der framme....

Jeg er ikke i tvil om hva som er mest riktig. 

De siste 30-40 årene har mange - svært mange - spådd død og fordervelse. Så langt uten å få rett. Jeg husker bare kjapt befolkningseksplosjonen, sultkatastrofen og snart ny istid, men det er mange andre slike "påstander" som også kunne trekkes fram.

(Jeg kan jo nevne at det på 80 tallet ble inngått et veddemål om utviklingen av prisen på sjeldne metaller.  Med  en katastrofal mangel (som spådd) ville prisene gått i været. det skjedde ikke.)

Det er sikkert noen som ser på utviklingen som å hoppe fra et høyt hus i tåke, man vet ikke fra hvilken etasje man hoppet og har ingen anelse om hvordan landingen blir, eller når den kommer. Det kan jo henspeile litt på eksempelet ditt med prisen på sjeldne metaller, der veddemålet (antagelig) ble inngått på bakgrunn av kjente forekomster og den tids teknologi. Finner man en stor forekomst i 2000 og teknologien har gjort det mulig å komme dypere i jordskorpen så vil man antagelig tape det veddemålet om man spådde astronomiske priser.

Og der ligger jo litt av kjernen i klimaspørsmålet for en del av oss, det kan jo hende det kommer teknologi om 15 år som gjør at det ikke ser så farlig ut likevel, kanskje man finner en veldig effektiv måte å samle opp CO2 fra atmosfæren i store mengder, ikke bare fange den der den blir produsert, eller at vi finner en eller annen fantastisk måte å gi store mengde energi til alle uten det altfor store avtrykket. De som er mest engstelig er nok dem som ikke vil gamble med at vi oppnår dette og står med skjegget i postkassen om 15 år. Bedre føre var med andre ord.

En litt annen analogi er jo bakteriene i glasset som fordobler seg hvert minutt, der den første legges i glasset kl. 11.00 og glasset ikke er halvfullt før så sent som 11.59. Hvis miljøet har et slikt "tipping point" for menneskets del, så er det ikke vanskelig å forstå at vi ikke kommer til å oppdage det før det er for sent. Vi har jo på ingen måte full oversikt over all kausalitet i naturen så det å påstå at vi har god tid er jo på en måte å gi seg selv minst mulig sjanse for å lykkes i framtiden.

Bare et par tanker der.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
14 timer siden, Gittiamo skrev:

Og mange velger de med den «sannheten» som passer deres komfort best. 

Alle vil at alle andre enn en selv skal gjøre noe. 

Vet ikke helt hvordan jeg gikk glipp av denne da jeg skrev forrige innlegg...

Dette er nok sannheten for veeeeldig mang av oss, og til dels også meg selv. Problemet mitt er ikke nødvendigvis at jeg vil at alle andre skal gjøre noe mens jeg selv skal kunne fortsette som før, det er nok heller det at jeg innser at uansett hvor mye jeg prøver så kan jeg ikke redde kloden alene, så det ender opp med en mellomting mellom å forsøke å være miljøvennlig i tankegangen og samtidig stemme politisk på noen som antagelig kommer til å ville innføre mer restriksjoner enn hva jeg selv vil klare å frivillig legge på meg selv. Det er noe med at det blir lettere om alle  gjøre endringer i livet sitt fordi loven sier det, for da  også jeg følge etter.

Det begynner å bli en stund siden jeg tenkte på skatter og avgifter, fine motorveier og optimalt rettferdig fordelingspolitikk. Ingen av disse tingene kommer antagelig til å være særlig viktige om ting begynner å kollapse rundt meg, eller min sønn når han en gang arver meg...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder og sporingslenker

Fjellsport Fjellsport

Milrab Milrab

Skitt Fiske

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.