Fleece eller Ull

[Danie l]

Hei!

Hva er best av fleece og ull? Hva bruker dere fleece til og hva bruker dere ull til? Fordeler og ulemper (både etisk og brukermessing). Brennbarhet, vask og slitasje?Hvilke erfaringer har dere?

Takk for svar, det er til en skoleoppgave:)

Edited October 21, 2016 by Danie l

[Prebb]

Mange hevder at ull er bedre enn kunstfiber til å holde varmen når det er vått. Om dette faktisk er sant har jeg fremdeles ikke funnet et entydig svar på. Amatørtester av varmetap viser liten forskjell. Det som gjør at du holder varmen er hvor godt materialet fanger luften. Fordampning vil alltid føre til et varmetap. Hvorfor klarer du sikkert å finne ut selv(kan ikke gjøre hele skoleoppgaven for deg, og du bør alltid ha flere uavhengige kilder). 

Jeg foretrekker ull innerst fordi det lukter mindre, men vet jeg det blir mye aktivitet bruker jeg en nettingtrøye fra brynje. Den er ikke i fleece, men likevel i et kunstfiber. 

Ull tar heller ikke fyr, eller smelter like fort som fleece. 

[josteink]

Fleece - når det blir vått så er det ikkje egna til noko. Laga av kunstfiber som til dømes kan føre til utslepp av masse mikroplast ved vask og bruk. Desse vert i liten grad broten ned i naturen. Egna som inneplagg eller ute når det er tørt. Synes og at det vert slitt fort ned og at det mister isolasjonseffekten fort.

Ull - tyngre enn fleece. Mykje varmare når det vert fuktig, basert på eit halvlangt liv i ein vestlandsfjord og eit turliv i vått klima. Ein ullgenser kan du vri opp og den varmare framleis, ein fleecejakke som er våt er bare kald. Bruker aldri fleece på tur lenger. Ull er eit naturprodukt som òg kan komposterast og som ikkje fører til utslepp av mikroplast. 

[REJOHN]

Ull innerst - på grunn av lukt, men også mest behagelig (Kunstfiber føles kaldere i hvert fall.)

Som mellomlag når det er kaldt, er jeg ikke sikker. Jeg har brukt ullskjorter med høyt ullinnhold (sportskjorter...) og syntes det var bra, men de senere årene har jeg også anskaffet noen tynne Norrøna fleece jakker, og syntes de var noe bedre (når temperaturen er ned mot null og det regner.) Men de lukter død grevling etter bare en dag. (Forbud mot å legge disse på varmt baderomsgulv for tørk.)

[REs]

2 timer siden, Prebb skrev:

Mange hevder at ull er bedre enn kunstfiber til å holde varmen når det er vått. Om dette faktisk er sant har jeg fremdeles ikke funnet et entydig svar på. Amatørtester av varmetap viser liten forskjell. Det som gjør at du holder varmen er hvor godt materialet fanger luften. Fordampning vil alltid føre til et varmetap. Hvorfor klarer du sikkert å finne ut selv(kan ikke gjøre hele skoleoppgaven for deg, og du bør alltid ha flere uavhengige kilder). 

Jeg foretrekker ull innerst fordi det lukter mindre, men vet jeg det blir mye aktivitet bruker jeg en nettingtrøye fra brynje. Den er ikke i fleece, men likevel i et kunstfiber. 

Ull tar heller ikke fyr, eller smelter like fort som fleece. 

Jeg har hatt noen opplevelser av hvor lite både fleece og bomull varmer når det er vått.

En høst da jeg var aktiv i Røde Kors Hjelpekorps ble vi kalt ut for å lete etter en rypejeger som ikke kom seg hjem for egen maskin. Dette var i omådet sør og vest for Blåsjø. Vi ble fraktet i båt et stykke og så begynte vi å gå. Jeg var kledd i en vanlig fjellanorak av bomull, en vanlig flanell skjorte og en t-skjorte av bomull. Etter et par timer i et vær som vekslet mellom sludd og regn pluss ganske kraftig vinn var jeg våt til skinnet og så kald på overkroppen at jeg var nødt til å gjøre noe. Jeg tok av meg bomullsplaggene og trakk på meg en tynn fleecegenser og fjellanorakken utenpå. Det tok ikke mer enn en halvtime så var jeg våt til skinne igjen og like kald som berget vi gikk og tråkket på. Nå var jeg nødt til å bruke hodet og fra sekken hentet jeg frem en islender av ull, den gammeldagse typen som sikkert klør for mye for noen. Jeg endte opp med islenderen rett på skinnet, en våt flanell skjorte utenpå den og fjellanorakken ytterst. Dette holdt meg varm hele dagen og langt ut over kvelden selv om også islenderen ble gjennomvåt.

En annen opplevelse hadde jeg en gang jeg var på rypejakt i Lyseheiene. Temperaturen lå rundt 0 grader + - alt etter hvor høyt vi var i terrenget og nedbøren vekslet mellom regn og sludd. Etter en stund begynte jeg å bli våt og kald, selv om jeg hadde en tynn ulltrøye inderst. Bommulskjorta jeg hadde over ulltrøya var kliss våt og den ble skiftet ut med en ullgenser som hadde påsydd et blått bomullstoff på utsiden av bærestykket. (Over skuldrene og litt nedover brystet og ryggen.) I følge selgeren var dette bra for å holde vinden ute. Etter en times tid var også denne genseren våt og jeg hadde forventet at den skulle holde meg varm. Det gjorde den også, bortsett fra i de områdene hvor det var sydd på et bomullstoff. Dette våte bomullstoffet trakk faktisk så mye varme ut av skuldrene min at det ble ubehagelig kaldt. 

Til neste tur var dette stoffet sprettet av og denne ullgenseren har, siden den gaang, berget meg gjennom mange kalde dager i fjellet.

Fleece er kjempe når det er tørt og når vekt betyr noe, men som jeg pleier å si, "Det er en grunn til at sauer og moskus ikke har fleece pels".

Edited October 21, 2016 by REs

[Hege Szyrxzc]

Fleece er ikke bra for miljøet. Google for eksempel hva som skjer hver gang du vasker et fleeceplagg.

[+PTG]

Jeg har ikke helt svaret her Danie l, men du bør sjekke om det er noe med forskjellige tørketid. Tenk deg at du har to plagg, like volumiøse og like isolerende, f.eks ull og fleece. Den ene tørker langsom, den andre tørker raskt. Tørking krever energi (f.eks varme fra kroppen), hva betyr dette for  den som har på seg plagget. Mye av ullens kvaliteter ligger nok her.

[REs]

26 minutter siden, PTG skrev:

Jeg har ikke helt svaret her Danie l, men du bør sjekke om det er noe med forskjellige tørketid. Tenk deg at du har to plagg, like volumiøse og like isolerende, f.eks ull og fleece. Den ene tørker langsom, den andre tørker raskt. Tørking krever energi (f.eks varme fra kroppen), hva betyr dette for  den som har på seg plagget. Mye av ullens kvaliteter ligger nok her.

En teori kan være:

Hvis to plagg binder opp samme mengde vann så må du bruke samme energimengde for å fordampe vannet i begge plaggene. Forskjellen i tørketid mellom syntetiske stoffer og ull ligger kanskje i at syntetiske stoffer leder denne varmen bedre rundt i stoffet mens ull isolere den ute. Hvis ikke varmen kommer i kontakt med vannet så vil det ikke fordampe. Vann i syntetiske stoffer tørkrt fort og den varmemengden som trengs trekkes ut av kroppen i løpet av kort tid. Ull tørker senere og den påkrevde varmemengden trekkes da mye saktere ut av kroppen. Kroppen klarer lettere å erstatte denne varmen når varmetapet skjer i sakte tempo over lengre tid enn når varmetapet skjer over kortere tid.

Dette er ikke vitenskap, bare spekulasjoner fra min side.

[Omnilite]

Avhengig av temperatur bruker jeg forskjellige trøyer med forskjellig varmenivå. Men alltid bare en. Begynner med polyester sport, neste trinn er en syntet med "ull feel", så tynn ull, ull med polyester innside (dobbel) til slutt ullfrotte. Prøver i det lengste å kun ha jakke utenpå dette når jeg skal være i aktivitet.

Fleece kommer inn i bildet når det er som mellomlag, altså når aktiviteten er liten eller når det er ekstremt kaldt. Fleece blir også av og til brukt som pauseplagg i stedet for primaloft/dun jakke. Bruker fleece i trøyeform for å kunne lufte.

Det betyr i praksis at jeg stort sett alltid har en fleecetrøye og en du/primaloft jakke i sekken.

[Lompa]

Fleece i ytterlag/mellomlag kan bidra til å trekke fuktighet utover, og vekk fra kroppen.

[REs]

21 timer siden, Lompa skrev:

Fleece i ytterlag/mellomlag kan bidra til å trekke fuktighet utover, og vekk fra kroppen.

Men til denne transporten av fuktighet trengs det energi og den energien er vanligvis kroppsvarme.

[elgen]

10 timer siden, REs skrev:

Men til denne transporten av fuktighet trengs det energi og den energien er vanligvis kroppsvarme.

Ja, jo,

Men til det opprinnelige spørsmål vil jeg svare: ja takk, begge deler. Ull varmer bedre enn fleece når det er vått, men fleece har måske et litt dårligere rykte enn nødvendig iflg min erfaring med fleece og fiberpels. 

Jeg bruker derfor kun tynnere ull-gensere som "lett mellomlag". Tykk ullgenser til leir/telt har jeg for lengst erstattet med en tykk fleece jakke fordi den er mye lettere og tørker mye raskere enten på kroppen eller ute/i teltet. En ordentlig våt tykk ullgenser er nesten ikke til å få tørr på tur med mindre det er på kroppen. Og ull varmer altså også noe mindre når det er vått - men bedre enn fleece. Så det er et spørsmål om vekt, pakkvolumen og om man vil være små våt i relativ kort tid (fleece) eller lenge (ull). Jeg foretrekker å få det overstått på rimelig tid.

Jeg foretrekker også på bruke fleece under regnjakke(GTX) da man uansett blir små klam av kondens eller gjennomtrengende regn.

Hilsen Elgen

[Guest LEO]

Regner med at spørsmålet ikke gjelder "på jobben", "rundt Sognsvann" og "på trening", men fjelltur, siden dette er Fjellforum? Jeg bruker bare ull(unntatt på bilder, for det ser ikke coolt ut) og av varierende tykkelse. Selv om ull er tyngre slipper jeg å tenke når jeg har med ull. Det kan bli for varmt, men det blir aldri kaldere enn syntet. En annen viktig faktor er at syntet, ikke alt, men det meste stinker etter litt bruk! Slitasje, Milo og pris bryr meg mindre, da jeg kjøper det jeg trenger, så kvalitet er underordnet. Jeg har vasket ull med jakker, bukser, gamasjer og joggesko...og kan ikke påstå at det er mer eller mindre holdbart enn annet materiale, uansett vaskemiddel! Bruker sommer og vinter ULL OG DUN. Har dog med syntet på alle turer, både som mellomlag og som alternativ til dunjakke da det tørker fort og er lett å gå med. Etter mange år i fjellet har jeg dog merket meg at det er stoooor forskjell på ull og ull!

[REs]

12 timer siden, elgen skrev:

Ja, jo,

Men til det opprinnelige spørsmål vil jeg svare: ja takk, begge deler. Ull varmer bedre enn fleece når det er vått, men fleece har måske et litt dårligere rykte enn nødvendig iflg min erfaring med fleece og fiberpels. 

Jeg bruker derfor kun tynnere ull-gensere som "lett mellomlag". Tykk ullgenser til leir/telt har jeg for lengst erstattet med en tykk fleece jakke fordi den er mye lettere og tørker mye raskere enten på kroppen eller ute/i teltet. En ordentlig våt tykk ullgenser er nesten ikke til å få tørr på tur med mindre det er på kroppen. Og ull varmer altså også noe mindre når det er vått - men bedre enn fleece. Så det er et spørsmål om vekt, pakkvolumen og om man vil være små våt i relativ kort tid (fleece) eller lenge (ull). Jeg foretrekker å få det overstått på rimelig tid.

Jeg foretrekker også på bruke fleece under regnjakke(GTX) da man uansett blir små klam av kondens eller gjennomtrengende regn.

Hilsen Elgen

For en tid tilbake var jeg ganske aktiv som sportsdykker. Jeg brukte en Viking Sport, en tørrdrakt som var laget av tynn uisolert gummi. Under den brukte jeg en tynn ulltrøte og en vanlig ullstilongs og over dette trakk jeg en hel dress av syntetisk fiberpels. jeg ble alltid litt våt i denne drakten. Det kom som regel inn noe vann rundt håndleddene, men aldri så mye at det hadde noen betydning. Jeg hadde aldri problemer med at det ble for kalt.

Vanligvis når jeg går i fjellet så bruker jeg en tynn ulltrøye og bare det under skalljakken, men jeg har også en fleece jakke og en dunvest til å bruke både under skalljakken og i camp eller på hytte. Hvis ikke sekken blir for tung så har jeg også med en tykk ullgenser, men dette er kanskje bare av gammel vane. Jeg er litt glad i disse ullgenserne som har vert med meg på tur i årevis.

Det er også min erfaring at du blir våtere av kondens enn av regn, spesielt på overkroppen, selv om jeg har det ypperste av skallbekledning. (I alle fal hvis man ser på prisen.) Jeg er også enig i at det går lettere å tørke en fleece genser enn en ullgenser. Når du er i bevegelse, i fjellet og med sekk så har du som regel så stort varmeoverskudd at en syntetisk jakke burde tørke rimelig fort på kroppen hvis du ventilerer ytterjakken bra. Men en ullgenser vil nok bruke ganske mye lengre tid for å tørke. Våte ullsokker legger jeg over skuldrene under skalljakken. Da tørker de vanligvis i løpet av en dag.

Jeg har en del erfaring fra telttur om vinteren og da la jeg alltid ullklærne under meg i soveposen og våte ting over, mellom innerposen og soveposen. Ytterjakke og bukse ble lagt over, mellom soveposen og yttertrekket. Våte og fuktige klær tørker vanligvis i løpet av natten, men det hendte noen ganger at tykke ullgensere fremdeles var litt fuktige neste morgen. Og så hadde jeg alltid skoene i soveposen. Jeg har erfart hvor kaldt det er å ta på seg frossne sko om morgenen og da tar jeg heller det ubehaget med sko i posen. En gang glemte jeg en våt bomull fjellannorak på utsiden av soveposen. Neste morgen var det -7 grader og jakken var stivfrosset, men da var den i hvert fall vindtett.

Jeg legger meg aldri fullt påkledd i soveposen, ( som noen av deltagerne i 71 grader nord) jeg legger meg i undertøyet og så tar jeg heller på noe ekstra hvis det blir kaldt i løpet av natten.

[Omnilite]

12 timer siden, LEO skrev:

Etter mange år i fjellet har jeg dog merket meg at det er stoooor forskjell på ull og ull!

Støtter den! Eller ull og (t)ull.

Noen ullplagg er bare laget for å ta seg godt ut foran peisen. 

Hele prosessen fra sau til plagg spiller en rolle for at resultatet skal bli et teknisk bra ullplagg.

[+Blaser]

Erfarer bla. på turen i dag ( 3 grader og sludd) at nettingtrøyen er tørr. Mellomlaget -Fleecen er bløt på utsiden og skalljakken er selvfølgelig meget våt på innsiden.

Jakken som ble brukt er en HH Loke som har god lufting og skal være pustende...Har bestilt en ny skalljakke i dag !!

Fra linken;

http://topputstyr.com/portfolio/dermizax-nx-vs-gore-tex-pro

What can be done to avoid moisture and condensation

According to Bergans you should have as little as possible underneath the shells, to avoid unnecessary heat build up. It can also be an advantage to use synthetic layers, as wool keep the moisture more in the fabric compared to synthetic layering.

 

 

[Lompa]

Den ‎22‎.‎10‎.‎2016 at 10.51, REs skrev:

Men til denne transporten av fuktighet trengs det energi og den energien er vanligvis kroppsvarme.

Til fordamping trengs mye energi. I mye mindre grad i forflyttingen av fukt utover fra kroppen..

[REs]

13 minutter siden, Lompa skrev:

Til fordamping trengs mye energi. I mye mindre grad i forflyttingen av fukt utover fra kroppen..

Det har du nok rett i. Hvor lett fuktighet forflyttes i et materiale henger vel sammen med stoffets kapillaritet og permeabilitet og da trengs det ikke så mye engergi. 

[Anti]

Vet ikke hva som er "best" av fleece og ull, men har erfart at det er stor forskjell fra plagg til plagg avhengig av hvordan det er strikket/vevd. Fikk meg en woolpower fleecejakke på speiderleir for noen år siden, og har ikke brukt fleece (på tur)siden. Luftig strikk gir mye varme, den veier like mye som en fleecejakke og kan vaskes på 60 grader om jeg skulle ønske det. Liker egentlig ikke fleece pga miljøproblematikken, men bruker det mye til hverdags fordi det ser litt finere ut enn de slitne ulljakkene mine.

[Prebb]

Den 10/21/2016 at 11.41, REs skrev:

Jeg har hatt noen opplevelser av hvor lite både fleece og bomull varmer når det er vått.

En høst da jeg var aktiv i Røde Kors Hjelpekorps ble vi kalt ut for å lete etter en rypejeger som ikke kom seg hjem for egen maskin. Dette var i omådet sør og vest for Blåsjø. Vi ble fraktet i båt et stykke og så begynte vi å gå. Jeg var kledd i en vanlig fjellanorak av bomull, en vanlig flanell skjorte og en t-skjorte av bomull. Etter et par timer i et vær som vekslet mellom sludd og regn pluss ganske kraftig vinn var jeg våt til skinnet og så kald på overkroppen at jeg var nødt til å gjøre noe. Jeg tok av meg bomullsplaggene og trakk på meg en tynn fleecegenser og fjellanorakken utenpå. Det tok ikke mer enn en halvtime så var jeg våt til skinne igjen og like kald som berget vi gikk og tråkket på. Nå var jeg nødt til å bruke hodet og fra sekken hentet jeg frem en islender av ull, den gammeldagse typen som sikkert klør for mye for noen. Jeg endte opp med islenderen rett på skinnet, en våt flanell skjorte utenpå den og fjellanorakken ytterst. Dette holdt meg varm hele dagen og langt ut over kvelden selv om også islenderen ble gjennomvåt.

En annen opplevelse hadde jeg en gang jeg var på rypejakt i Lyseheiene. Temperaturen lå rundt 0 grader + - alt etter hvor høyt vi var i terrenget og nedbøren vekslet mellom regn og sludd. Etter en stund begynte jeg å bli våt og kald, selv om jeg hadde en tynn ulltrøye inderst. Bommulskjorta jeg hadde over ulltrøya var kliss våt og den ble skiftet ut med en ullgenser som hadde påsydd et blått bomullstoff på utsiden av bærestykket. (Over skuldrene og litt nedover brystet og ryggen.) I følge selgeren var dette bra for å holde vinden ute. Etter en times tid var også denne genseren våt og jeg hadde forventet at den skulle holde meg varm. Det gjorde den også, bortsett fra i de områdene hvor det var sydd på et bomullstoff. Dette våte bomullstoffet trakk faktisk så mye varme ut av skuldrene min at det ble ubehagelig kaldt. 

Til neste tur var dette stoffet sprettet av og denne ullgenseren har, siden den gaang, berget meg gjennom mange kalde dager i fjellet.

Fleece er kjempe når det er tørt og når vekt betyr noe, men som jeg pleier å si, "Det er en grunn til at sauer og moskus ikke har fleece pels".

Både ull og pels holder varmen godt, jeg betviler ikke det. Men det som gjør at et plagg holder deg varm er hvor mye luft det fanger, og ikke minst hvor tørr det holder deg. Når du er våt, uansett plagg, vil fordampning kjøle deg ned. Det jeg kalte amatørtester kan man kanskje kalle kvasivitenskap, eller forsøk, slik man gjorde det i naturfagtimen. Det ble ikke gjentatt nok ganger til at man kan regne fornuftig statistikk på det, og det er et poeng å ikke overvurdere det. Likevel så kan man utlede at så lenge du er våt, og lar vannet fordampe bort fra kroppen (her er ytterste plagg vesentlig) så blir du kaldere. Nå er ikke fleece fleece og ull ull heller, skal man tro denne tråden, så det spiller jo sikkert en stor rolle hvor mye luft et vått plagg av et gitt stoff fanger. Min erfaring med andre kunstfiber er at disse er langt mer effektive til å fordele fuktigheten utover slik at det ikke blir en våt dam på brystkassen og i korsryggen. I tillegg så tørker dem langt fortere når du tar dem ut i tørr luft (som skulle tilsi at de kjøler deg ned fortere hvis du ikke dekker deg til).

Fleece lar jo seg vri opp lett slik at stoffet kan gå fra gjennomvått til fuktig på et par strakser, men tykk ull bruker flere dager på å tørke. Det er også et poeng å huske at dyr har masse fett i pelsen sin slik at den holder like bra "loft" når den er våt. Mye av dette fettet vaskes bort før klesproduksjon.

Jeg mener ikke å si at fleece er overlegent ull, men jeg vil gjerne utfordre den etablerte sannheten at ull varmer når det er vått. For det gjør det nødvendigvis ikke. Om det holder varmen bedre enn fleece når det er vått? Jeg vet ikke. Holder ull varmen bedre enn bomull når det er vått? Absolutt!

Jeg vil også nevne at fuktighet som blir dratt utover i et plagg nødvendigvis ikke skyldes fordampning. Det skyldes like ofte kapillærkrefter. Når kaffefilteret blir vått over det hele er det ikke fordi kaffen fordamper opp over kanten.


Edit: dette kvasieksperimentet var det jeg tenkte på: http://woodtrekker.blogspot.no/2012/11/fleece-vs-wool-insulation.html

Edited October 24, 2016 by Prebb

[REs]

8 minutter siden, Anti skrev:

Vet ikke hva som er "best" av fleece og ull, men har erfart at det er stor forskjell fra plagg til plagg avhengig av hvordan det er strikket/vevd. Fikk meg en woolpower fleecejakke på speiderleir for noen år siden, og har ikke brukt fleece (på tur)siden. Luftig strikk gir mye varme, den veier like mye som en fleecejakke og kan vaskes på 60 grader om jeg skulle ønske det. Liker egentlig ikke fleece pga miljøproblematikken, men bruker det mye til hverdags fordi det ser litt finere ut enn de slitne ulljakkene mine.

"Luftig strikk gir mye varme"

Dette stemmer nok inn til en viss grad. Jeg har flere ullgensere av typen Islender, og den ene som er laget av Devold er den med løsest strikk, men den er også mye kaldere enn en fra Bråtens fabrikker as, Eskimo, i Fredrikstad. Devolds genser er i tilegg den som veier mest. Devold 710 gr, Eskimo 664 gr. Eskimogenseren virker tykkere og mykere, så det er sikkert noe med garnet som er brukt og måten den er strikket på. Jeg kan godt tenke meg at Eskimo genseren holder mer stillestående luft inne i stoffet enn det Devold genseren gjør. Devold genseren kan du nesten se rett gjennom når den holdes opp mot lyset og den er ikke mye brukt.

[Lompa]

Ingen klær varmer. De isolerer, slik at man kan beholde kroppsvarmen. Så det er egentlig isolasjonsevne vi snakker om..

[Thomas E]

15 minutes ago, Lompa said:

Ingen klær varmer. De isolerer, slik at man kan beholde kroppsvarmen. Så det er egentlig isolasjonsevne vi snakker om..

http://www.clasohlson.com/no/Springyard-Thermo-sokker-med-varmeslynge/Pr318063001 😉

[Omnilite]

Kunsten å kle seg er mer enn bare å ha de riktige plaggene.

Ull innerst er det vanlige mantraet, men tar ikke hensyn til at ull ikke alltid er ull.

En vanlig feil er å overdrive påkledningen i redselen for å fryse. Noen pakker seg inn i for mange lag som ikke binder nok luft, og da er man ofte like langt. Deretter begynner man å sette kroppen i bevegelse, blir svett, og problemet blir egentlig større.

Jeg kjører prinsippet minst mulige lag, på en måte analyserer jeg hva jeg skal, og kler meg deretter. Erfaring med forskjellige plagg kvernes rundt i "erfaringsdatabasen" og jeg velger det jeg har best erfaring med under den aktiviteten jeg skal utføre, og hvilken temperatur og vær det er ute. 

Like viktig er skallet utenpå, det må blokkere elementene nok, men må hvis mulig slippe ut fuktigheten som kroppen genererer ut fra aktivitetsnivå. Vindjakke bruker jeg i størst mulig grad, må jeg ha noe tettere prøver jeg å lufte mest mulig.

Skal jeg være i aktivitet kler jeg meg ikke for å unngå å fryse når jeg går ut døra, men for ikke å fryse etter 1km. Det er her mange gjør feil, må du stoppe for å kle av deg hver gang du er ute før du har kommet 1km har du gjort feil. Problemet er at redselen for å fryse overstyrer fornuften og evnen til å lære av dette. Jeg kjenner mange som aldri lærer og jeg river meg like mye i håret hver gang..

[Gittiamo]

Godt poeng @Omnilite

Jeg er en av de som har måtte lære meg å kle meg helt på nytt. I flere år var mitt friluftsliv senteret rundt det å ha en hest mellom beina. I stallen blir man varm når man møkket og fikser og styrer. På tur, eller om man kjører hesten, så blir man grisekald. Så man er nødt til å kle seg godt. Når jeg brått skulle begynne å bevege meg aktivt ute i kulda så ble jeg alt for varm i begynnelsen. Nå har jeg lært og har kun et tynt lag med ull under skalljakke. Og dun eller tykk ull i sekken. 

Fleece bruker jeg kun som lett isolasjon på sommeren. Har en tynn fleecejakke til dette. Synes fleece blir utrolig ekkelt når det er vått. Skikkelig ull er gull.