Tilrettelagt friluftsliv.

[fumigatus]

Hei igjen. 

Fikk dette i mailen i går, jmf sykkeldebatten: http://harvest.as/artikkel/Urort-natur-er-ikkje-nok

Greit nok innspill i debatten. Jeg hadde nok formulert meg litt annerledes, og stokka om på overskriften til: "Det er ikke nok urørt natur". Argumentene til artikkelforfatteren faller i mine øyne på stengrunn når det er turismen som skal være bestemmende for hvordan vi forvalter vår natur. Men at det er plass til alle er jeg enig i. Det er bare ikke plass til alle overalt hele tiden  

[Ståle Sæther]

Jeg ramler helt av lasset med en gang naturen reduseres til en fornøyelsespark for mennesker. Underforstått at den er verdiløs om den ikke kan brukes til noe. Finner det vanskelig å ta argumenter fra et slikt utgangspunkt alvorlig.

[Gjest Landsem]

DNT sitt mantra dette, naturens verdi er kun dens verdi som forbruksvare. Kan den ikke forbrukes i rekreativt øyemed av et potensielt demokratisk flertall kommer andre interesser og tar over og bruker den HELT opp. Naturen er med andre ord dømt til ikke å få ligge i fred og ha egenverdi kun i kraft av sin blotte eksistens.  

[Robinson]

Tilrettalagt natur er ikke lenger urørt natur.Den dagen all natur i Norge har merkede gruslagde stier med skilter i alle kryssene der etappetidene er estimert, og søppeldunker med passende avstand sammen med skilter som forteller oss om risikoen med å bevege oss utenom stiene, håper jeg at jeg allerede er død og begravet….

[REJOHN]

25 minutter siden, Robinson skrev:

Tilrettalagt natur er ikke lenger urørt natur.Den dagen all natur i Norge har merkede gruslagde stier med skilter i alle kryssene der etappetidene er estimert, og søppeldunker med passende avstand sammen med skilter som forteller oss om risikoen med å bevege oss utenom stiene, håper jeg at jeg allerede er død og begravet….

Jeg skjønner bekymringen, men lurer likevel på om ikke dette skyldes mer frykt enn fakta?. At enkelt områder - spesielt nær våre store byer - har blitt tett belagt med "inngrep" av forskjellig art, stemmer nok. Men er dette representativt for de enorme områdene som ligger langt fra storbyene?

I mitt område er det ikke merket mange nye stier (en del rundt Lysefjorden,) Det er snakk om å ta vekk enkelte hytter lengst vekk fra folk - på grunn av rein, men dette argumentet kan "godtas" av turistforeningen fordi hytten omtrent ikke blir brukt.

Det er fortsatt slik at mange stier (uten merking, men som var godt synlig i terrenget) gror igjen - langt flere enn det som blir merket opp. (satt litt på spissen - uten merking forsvinner stien)

Og det er ikke mange som beveger seg utenfor merket sti - det viser flere undersøkelse.

Frykt eller fakta?

[Gjest Landsem]

1 time siden, REJOHN skrev:

Jeg skjønner bekymringen, men lurer likevel på om ikke dette skyldes mer frykt enn fakta?. At enkelt områder - spesielt nær våre store byer - har blitt tett belagt med "inngrep" av forskjellig art, stemmer nok. Men er dette representativt for de enorme områdene som ligger langt fra storbyene?

I mitt område er det ikke merket mange nye stier (en del rundt Lysefjorden,) Det er snakk om å ta vekk enkelte hytter lengst vekk fra folk - på grunn av rein, men dette argumentet kan "godtas" av turistforeningen fordi hytten omtrent ikke blir brukt.

Det er fortsatt slik at mange stier (uten merking, men som var godt synlig i terrenget) gror igjen - langt flere enn det som blir merket opp. (satt litt på spissen - uten merking forsvinner stien)

Og det er ikke mange som beveger seg utenfor merket sti - det viser flere undersøkelse.

Frykt eller fakta?

Det er nettopp derfor man argumenterer for inngrep. Der eksempelvis DNT før i tiden stod last og brast med interessene på ytterste grønne fløy er det nå omtrent som om det er en smerte for dem at områder blir liggende uten inngrep. Det man nå har kampanjer for, "verdens største lekeland" osv, det er jo ting unger drev med helt av egen maskin før og har drevet med i all tid. Klatring, herjing, spikking, gjemsel, slang, slåball, "krig", fisking osv. Strengt tatt trenger man ikke mer natur enn et skogholt og kanskje ei lita elv. Man tenger ikke å tilrettelegge dette mer enn å slippe folk løs. Nå er det skilting, bruksanvisninger og et spetakkel av en annen verden for å få til dette fordi foreldrene ikke lenger vet hva det er. Eller de mangler selv grunnleggende motoriske ferdigheter p.g.a. de var første generasjon som mistet denne type oppvekst.  

[REJOHN]

47 minutter siden, Landsem skrev:

Det er nettopp derfor man argumenterer for inngrep. Der eksempelvis DNT før i tiden stod last og brast med interessene på ytterste grønne fløy er det nå omtrent som om det er en smerte for dem at områder blir liggende uten inngrep. Det man nå har kampanjer for, "verdens største lekeland" osv, det er jo ting unger drev med helt av egen maskin før og har drevet med i all tid. Klatring, herjing, spikking, gjemsel, slang, slåball, "krig", fisking osv. Strengt tatt trenger man ikke mer natur enn et skogholt og kanskje ei lita elv. Man tenger ikke å tilrettelegge dette mer enn å slippe folk løs. Nå er det skilting, bruksanvisninger og et spetakkel av en annen verden for å få til dette fordi foreldrene ikke lenger vet hva det er. Eller de mangler selv grunnleggende motoriske ferdigheter p.g.a. de var første generasjon som mistet denne type oppvekst.  

Hæ????

[vikern]

Total tilrettelegging (før eller senere)av norsk natur vil være døden på høsting og bruk av naturen som har blit gjort siden tidenes morgen. En vei er det samme som en merket sti, kommer bare litt mer lyd fra veien.

[Tessatroll]

På den eine sida er eg personleg, lei av at naturen er nedgradert til menneskets personlege arena for meistring og prestasjonar. Det er flott altså, men der ligg ein eigenverdi i tillegg som eg jaggu synes kjem aldeles i bakevja i ein del debattar. 

På den andre sida er "rekruttering" til friluftslivet viktig for å skape kjærleik til naturen, som i sin tur vonleg bidreg til auka bevisstheit og vern. 

Likevel meinar eg det er forskjell på og barbere seg og skjære av seg hovudet, og er mektig lei av å debattere i ei tid der me har redusert naturen til å være nok ein arena for menneskets behov for å prestere og oppleve i hurtigtempo, med tilhøyrande tilrettlegging for det same. Dette til tross for at eg er engasjert i naturbasert reiseliv sjølv. 

Dagens hjartesukk kunne nok vore meir diplomatisk. 

Og ja, eg vil framleis meine det same uavhengig av eventuelle argument om folkehelse og Gud vete kva, som eg meinar er argument som i mange tilfeller fell på si eiga urimeligheit, dersom ein går dei i saumane.