Jeg er ikke noen fluefiskerfantast, men Rolf sine videoer har en sånn fin vibbe som man bare føler for å se på uansett. Kan også anbefales.

Synes podkastepisoden til Randulf Valle med Rolf var en litt morsom bommert. Her er det åpenbart en som trodde han hadde med en ordentlig belest friluftsfilosof å gjøre, men så er det bare en "enkel dude" som liker å lage noen videoer på youtube. Det var i hvert fall det jeg satt igjen med etter episoden.

Så akkurat denne. Han "nailer det" bra her.  Er nok noen her som vil føle seg truffet, og jeg går vel ikke helt fri selv heller. 😉

 

Endret 13. september13. sep av zimwalker

Mer god filmskaping fra Elina Osborne. "Thru-hike"-varsel

Skurka snakker om dampsperre-klær. Det han sier gir mening, men jeg tror ikke jeg kommer til å gå med regnklær innenfor skallklærne med det første. Dampsperre på føttene bruker jeg på vinterturer med overnatting, men ellers lar jeg dampen flyte fritt.

Snublet tilfeldigvis over en ny kanal (Svingsvangen) i dag som jeg ble sittende og se alle videoene av. Sjelden vare hva gjelder å "få til" saktevideo uten at det blir under/overprodusert eller for kjedelig!

sneakyowl skrev (9 minutter siden):

Snublet tilfeldigvis over en ny kanal (Svingsvangen) i dag på som jeg ble sittende og se alle videoene av. Sjelden vare hva gjelder å "få til" saktevideo uten at det blir under/overprodusert eller for kjedelig!

Virker lovende! Skal jeg sjekke ut.

sneakyowl skrev (1 time siden):

Snublet tilfeldigvis over en ny kanal (Svingsvangen) i dag på som jeg ble sittende og se alle videoene av. Sjelden vare hva gjelder å "få til" saktevideo uten at det blir under/overprodusert eller for kjedelig!

Likte viben her.

sneakyowl skrev (4 timer siden):

Sjelden vare hva gjelder å "få til" saktevideo uten at det blir under/overprodusert eller for kjedelig!

Interessant at du sier at han "får det til" uten at det blir over/underprodusert. Hadde vært interessant å høre hva er det som gjør at nettopp dette fenger, mer enn andre ting?
Er alltid noe å lære av å høre hvordan andre analyserer eller definerer "underholdning" spesielt i et segment som er noe over farget av dårlig produksjon/kjedelig innhold.

Selv om kjedelig blir veldig subjektivt, så er det fortsatt noen regler man kan følge i henhold til filmfaget for å fange "interessen" til gjennomsnitt mennesket.

Nå skal ikke jeg svare på vegne av andre her, men for meg fremsto det naturlig og ekte uten at det var for simpelt ( kun go pro) eller super profesjonelt med ulike kameraer, vinkler og imponerende redigering. Ingenting galt selvfølgelig med noen av delene, noe som er godt produsert og vellaget fenger ofte, men da liker jeg også å gi det min fulle oppmerksomhet. Dette var en behagelig vibe og noe jeg koste meg med mens jeg laget middag.

Ulik type underholdning passer til ulike type tider, oppgaver og gjøremål for det er jo ikke alltid man har tid til å sitte i sofaen i en travel hverdag. Det er jo heller ikke alltid stemningen tilsier at nå vil jeg se Gudfaren en skikkelig masterpiece, det frister faktisk litt mer med en halv dårlig komedie.

tshansen skrev (2 timer siden):

Interessant at du sier at han "får det til" uten at det blir over/underprodusert. Hadde vært interessant å høre hva er det som gjør at nettopp dette fenger, mer enn andre ting?
Er alltid noe å lære av å høre hvordan andre analyserer eller definerer "underholdning" spesielt i et segment som er noe over farget av dårlig produksjon/kjedelig innhold.

Selv om kjedelig blir veldig subjektivt, så er det fortsatt noen regler man kan følge i henhold til filmfaget for å fange "interessen" til gjennomsnitt mennesket.

Jeg kan ikke nok om faget til å ordlegge meg godt nok på dette, men det er kanskje følelsen av ekthet (ord?) og ikke noe overforklaring av alt mulig som gjør det for meg.

På en måte litt i Monsen-land men noe mer nedtonet.

sneakyowl skrev (2 timer siden):

Jeg kan ikke nok om faget til å ordlegge meg godt nok på dette, men det er kanskje følelsen av ekthet (ord?) og ikke noe overforklaring av alt mulig som gjør det for meg.

På en måte litt i Monsen-land men noe mer nedtonet.

Nei, men man trenger ikke å kunne faget (kanskje bare en fordel) for å kunne forklare eller sette ord på hva som funker eller ikke. Det er lett å rote seg vekk i det tekniske og uskrevende regler for "sånn" må det jo være. Bare tull, og det er nettopp dette som gjør at enkelte ting på Youtube bare treffer rett hjem.

Det finnes en egen teknikk i medie faget som handler om å gjøre det så ekte og upolert som mulig. Da treffer det og virker mer folkekjært for mange. Men det ligger ofte langt mer tanker bak det enn folk tror.
Personlig traff ikke dette meg på samme måte som en del andre aktører gjør. Men det er for at ren vlogging uten å ha fokus på sekvenser føles rotete.

men igjen, alltid kult å høre hvordan andre får øyene opp for andre som lager bra innhold. Jeg er utrolig glad for at det er så mange der ute som tørr å handle, samt være seg selv foran kamera

tshansen skrev (16 minutter siden):

Det finnes en egen teknikk i medie faget som handler om å gjøre det så ekte og upolert som mulig. Da treffer det og virker mer folkekjært for mange. Men det ligger ofte langt mer tanker bak det enn folk tror.

Calibrated Amateurism? Tror kanskje du sikter til bruk av feks håndholdte kamera, snakke som om man snakker til en venn osv? Skape spontane øyeblikk som egentlig er nøye planlagt og regissert? Selv om det selvfølgelig er mye mer til det når man snakker fag.. :)

Og det funker jo til en viss grad, selv er jeg feks veldig lite glad i å se folk komme gående opp mot et kamera på vidda når jeg vet de tok turen to ganger for å plassere kamera der først.. Han hadde jo en slik scene, hvor han padlet forbi kamera, men jeg tror også bare det var en.

Men jeg tror også folk til en viss grad ser i gjennom det, bevisst eller ikke.. Noe som er årsaken til småkanaler som denne, hvor det er relle amatører av og til klarer en slager.

En kvikk ung mann, med tidvis knall humor. Ujålete i utstyrs veien, selv om alt er på plass. Troverdig ift turvalg, som for meg bød på nye opplevelser. Fyren har estetisk sans, noe som hjelper på filmene...og virker å ha en forkjærlighet for vann, særlig rennende.

Terningkast 5 fra meg.

Gabs88 skrev (2 timer siden):

Calibrated Amateurism? Tror kanskje du sikter til bruk av feks håndholdte kamera, snakke som om man snakker til en venn osv? Skape spontane øyeblikk som egentlig er nøye planlagt og regissert? Selv om det selvfølgelig er mye mer til det når man snakker fag.. :)

Og det funker jo til en viss grad, selv er jeg feks veldig lite glad i å se folk komme gående opp mot et kamera på vidda når jeg vet de tok turen to ganger for å plassere kamera der først.. Han hadde jo en slik scene, hvor han padlet forbi kamera, men jeg tror også bare det var en.

Men jeg tror også folk til en viss grad ser i gjennom det, bevisst eller ikke.. Noe som er årsaken til småkanaler som denne, hvor det er relle amatører av og til klarer en slager.

Ja husker ikke navnet de bruker, men se til filmer some Blair witch project eller hva den het! Reklamene til Revolution Race osv! Mange eksempler på dette hvor det virker og framstår amatør, men er langt ifra det!

haha, jeg forstår hva du mener! Men målet med denne film teknikken handler ofte om å ta med seerne på historien visuelt hvor du (kamera) observerer karakteren på en måte som gjør at du bevisst eller ubevisst er en del av turen i større grad. Hvor godt det funker kommer jo veldig an på hva man liker selv. Personlig foretrekker jeg det mer enn vlogging, folk som selfie filmer er eller kan ta vekk mye for min del. Da blir det ofte personen som er fokus og ikke turen (om det gir mening)

Er ingen ekspert på produksjon, men ser mye på YT på diverse tema.

Vanskelig å si noe om hva som er bra og hva som gjør det intressant å se den spesifikke videoen, uten å referer til populære kanaler og videoer med mange views.

Men her er ett par punkter som gidder å se videoen eller ikke.

1. Tema er viktigere enn eksotiske turer, feks Børgefjell eller Femundsmarka som blir brukt som tema. Stor sannsynlighet for clickbait. Ønsker jeg å sjekke opp videoer fra Børgefjell og sammenligner kanaler først, før jeg eventuelt velger videoer.

2. Sjekker alltid antall views. Ble den lagt ut for 5 årsiden med 2000 views, så er det lite sannynlighet for at jeg gidder å se den.

3. Jeg spoler ofte, gjerne før jeg bestemmer meg. Selv om det er bra visuelt, bra filming og fin natur. Men er det mye selfi filming, enten om det med prating eller dørgende stillhet, så orker jeg ikke å se. Å fjerne seg helt fra videoen hjelper heller ikke.

4. Inneholder videoen stortsett teltleir, bålfyring, matlaging og soloppgang/nedgang. Så er ikke det så intressant. Jeg liker heller mer dramatikk og når ting ikke er helt strigla. Handling er mer intresant enn formidling. Men er ikke så fan av videoer med titler som "ekstrem", da disse er like strigla som de i solskinn.

Høres krast ut, men mitt poeng er at det finnes alt mellom himmel og jord på YT. Det er mye å velge mellom, da blir man litt nøye på hva man velger å bruke tid på.

Dompappen skrev (2 timer siden):

Men her er ett par punkter som gidder å se videoen eller ikke.

1. Tema er viktigere enn eksotiske turer, feks Børgefjell eller Femundsmarka som blir brukt som tema. Stor sannsynlighet for clickbait. Ønsker jeg å sjekke opp videoer fra Børgefjell og sammenligner kanaler først, før jeg eventuelt velger videoer.

2. Sjekker alltid antall views. Ble den lagt ut for 5 årsiden med 2000 views, så er det lite sannynlighet for at jeg gidder å se den.

3. Jeg spoler ofte, gjerne før jeg bestemmer meg. Selv om det er bra visuelt, bra filming og fin natur. Men er det mye selfi filming, enten om det med prating eller dørgende stillhet, så orker jeg ikke å se. Å fjerne seg helt fra videoen hjelper heller ikke.

4. Inneholder videoen stortsett teltleir, bålfyring, matlaging og soloppgang/nedgang. Så er ikke det så intressant. Jeg liker heller mer dramatikk og når ting ikke er helt strigla. Handling er mer intresant enn formidling. Men er ikke så fan av videoer med titler som "ekstrem", da disse er like strigla som de i solskinn.

Det er blitt, av en merkelig grunn et jævlig behov for å overdrive i tittel og thumbnail de siste årene på YouTube. De fleste tror, mye pga hjelp av AI (tror jeg) at man må gjøre slik eller sånn for å optimalisere eller gjøre filmen sin klikk vennlig. Men clickbait funker heller mot sin hensikt. Samme gjelder den hysteriske bruken av AI thumbnails. Når du har noe fake, ikke laget selv i utstillingsvinduet på butikken din, hva hadde du forventet å få når du kom inn? Temu? 🙈 Det er en ting jeg selv har sett etter mange år på YouTube. Lever ikke innholdet opp til forventningene i tittel og thumbnail, så går det dårlig.

Jeg utfordrer deg til å se gammel innhold. Youtube har til tider gjort store endringer (tilpasse AI) i sine algoritmer. Det er veldig mye bra gammel innhold som har blitt druknet av nettopp Clickbait filmer som har fått alt fokus. Jeg leste en plass at mesteparten av alle filmer på YouTube har under 1000 views.

Jeg kan heller ikke se for mye av bare en ting, flott natur (en sekvens) tid i camp (en ny sekvens) fiske (enda en sekvens) gjør at dagen føles naturlig, og noe man typisk ser på tur. Også må det være en flyt i det, det må være naturlige overganger som gjør at jeg ikke får avbrudd i egen historie som jeg opplever samtidig som jeg ser det (i mangel på bedre ord) Da funker det ofte, også er jeg litt farget av at innholdet må inspirere meg selv til å enten dra på tur, eller lage tur innhold selv. Så jeg har nok en smule avvikende interesse fra folk flest 🤣

21 minutes ago, tshansen said:

Det er blitt, av en merkelig grunn et jævlig behov for å overdrive i tittel og thumbnail de siste årene på YouTube. De fleste tror, mye pga hjelp av AI (tror jeg) at man må gjøre slik eller sånn for å optimalisere eller gjøre filmen sin klikk vennlig. Men clickbait funker heller mot sin hensikt. Samme gjelder den hysteriske bruken av AI thumbnails. Når du har noe fake, ikke laget selv i utstillingsvinduet på butikken din, hva hadde du forventet å få når du kom inn? Temu? 🙈 Det er en ting jeg selv har sett etter mange år på YouTube. Lever ikke innholdet opp til forventningene i tittel og thumbnail, så går det dårlig.

Akkurat dette, det er noe som gjør at jeg ikke klikker på en film. Så fort jeg ser den hvite og gule AI genererte skriften på en oversaturert thumbnail med et bilde som faktisk ikke eksisterer i filmen, så blar jeg fort forbi. Når man har brukt tiden på å filme og skape noe man forhåpentligvis er fornøyd med, hvorfor pakke det inn med et sjelløst falsk "temu" dekorbilde og gavepapir før man leverer det til mottaker.. Hvorfor ikke bruke tiden på lage en thumbnail selv med et personlig uttrykk. Og hvis man ikke vet hvordan så søk kunnskapen og lær seg hvordan på lik linje som man har lært seg å bruke kamera, lage en historie osv. Så min mening er at disse AI genererte bildene som thumbnails på YouTube virker mot sin hensikt med å være støyende, teatralsk og falske - istedenfor å være ekte, nyanserte og raffinerte. Håper og tror det er en forbigående trend som på lik linje med overdreven HDR bruk i Photoshop, for de som husker når det var populært.

Endret 4. oktober4. okt av Martin HJ

Selv er jeg elendig på det å bare ta et bilde. Enda mindre lage en filmsnutt. Rå på tegning og tredimensjonale arbeider, så la alt det audiovisuelle på hylla for mange år siden. Har kompiser som kan dette til fingerspissene. Kan komposisjon og slikt... fargenyanser og storytelling, men godt egentlig at jeg ikke kan mer om dette fagfeltet. Noe av magien glipper når man kan for mye om et håndverk. Men skjønner frustrasjonen beskrevet her over.

Svein Fiskeseth har sluppet nok en langfilm fra Canada - med over 4500 views på en uke så regner jeg nesten med at de fleste her har sett den allerede🙂 men i tilfelle ... over en times avslappende naturopplevelser, padling, bjørn, ørn og fisk på Store Slavesjø, Canada 2026

(PS: Han har en god del filmer fra turer på Hardangervidda og Femunden på kanalen sin som også er verdt en titt om dette faller i smak.)