Ulv - ulv... Ulv angrep hund..

[Tor Magnus]

Ja jeg forsvarer ikke slike ting. For all del. Men nå vil det ikke endre noe aktivitet på den fronten med å øke strafferammene når sjansen for å bli tatt er oppimot 0.

 

Men det er jo ikke det det er snakk om og nå er det jo akkurat noen som har blitt tatt for det da.

 

 

Jeg har da aldri nevnt noe om å oppsøke ulven heller. Det er vel ikke det folk flest tar med familien på.

Og du nevner at risikoen for at ulven angriper er liten ja. Så da skal alle lov pålegges å lære seg å tolke ulvens oppførsel da eller? og alle andre dyr som kan utgjøre en trussel.

Det funker vel heller dårlig. Om ulv eller andre rovdyr for den saks skyld blir nærgående. så MÅ de ses på som en trussel og fare for liv og helse.

Og jo. rovdyr ER farligere enn været og trafikken til fjellet. dette er forholdsvis forutsigbare saker. Rovdyr vil for folk flest aldri være forutsigbare på noen måte. Uforutsigbare ting er en større trussel enn forutsigbare ting.

 

I og med at det er nettopp det det er snakk om i denne saken så er det vel ikke akkurat uventet at folk tror det er det du forsvarer når du sier at disse enten ikke blir dømt eller ihvertfall ikke dømt hardt.

 

Når det gjelder sammenligningen din så er det vel egentlig ganske vanskelig å si hvordan den skal fungere, men hvis vi tar en ren sammenligning mellom mennesker drept av bil versus mennesker drept av ulv i løpet av de siste årene så vil vi jo se at du tar feil...

[Gjest Frode_H]

om du ska dra rett linje mellom mennesker drept av bil mot mennesker drept av ulv, så må det regnes i prosent. av 1000 stk i nærkontakt med bil mot 1000 stk i nærkontakt med ulv. DA blir nok tallet noe annet. det er tross alt noen millioner biler på veiene som oppimot ALLE mennesker har daglig nærkontakt med. så slik sammenligning med antall drepte blir helt bak mål.

[Tor Magnus]

"I følge NINA er det funnet kun ett enkelt tilfelle i Norge der et menneske synes å være drept av ulv, og det var i år 1800."

 

Så nei, tallet blir nok ikke noe annet, samme hvordan du sammenligner det.

[Gjest Frode_H]

må fortelle hvor mange som har vært i nærkontakt med ulv i mellomtiden også da. uten den infoen kan du ikke si hvordan regnestykket blir.

Har jo ikke akkurat vært stort til ulv i Norge de siste 100 årene så.

[Tor Magnus]

0 / x = 0

 

Så, nei.

[Gjest Frode_H]

0/x=0?

vi må heller si 0/0= intet grunnlag.

Så det vi da vet. 1 tilfelle av nærkontakt med ulv i Norge i år 1800.

1 tilfelle av dødsfall påført av ulv.

1/1=1. Altså 100% dødelig. (Bare for å snu litt på flisa)

 

Hvert et menneske har nærkontakt med bil 10.000(???) ganger mnd i snitt? de aller aller fleste unngår å bli påkjørt i løpet av livet.

Så det blir noen millioner nærkontakter uten å dø. Hvor mange millioner ganger kan man ha nærkontakt med et rovdyr uten å bli angrepet?

Tror ikke den ordinære Ola Nordmann hadde overlevd så veldig lenge i grunn.

[Tor Magnus]

Så det du faktisk argumenterer er at fordi 1 menneske sannsynligvis ble drept av ulv i Norge i 1800, mens årlig blir 239 drept i trafikken (gjennomsnitt 2002-2011), så er ulven farligere enn bil og det er derfor helt greit at folk skyter ulv. Stemmer det?

[Elisabeth-81]

En viktig faktor som ikke tas med i regnestykkene over er jo sannsynligheten for nærkontakt med ulv. Sannsyneligheten for at man kommer så nære en ulv at den heller velger å angripe framfor å stikke av er minimal. Et mulig tilfelle i Norge på 200år, derimot er sannsyneligheten for å få nærkontakt med en bil ganske stor. Så, jo, biler er farligere enn ulv. Å si at kun et menneske har vært i nærkontakt med ulv er jo også litt tullete. Så regnestykket ditt over her @ er fullstendig usakelig.

[Gjest Frode_H]

Om det vris nå mer på denne nå, så er det vel oppimot kveling.

Men ja. jeg synes det er helt greit at ulven som kommer inn på menneskets territorium blir skutt. Den utgjør en trussel for menneske og husdyr.

Dette gjelder alle rovdyr som kommer for tett på. Det er en konsekvens av at menneske har bygget seg lenger og lenger inn i villmarken og okkupert territoriet til dyrene som hadde tilholdsted der.

Og nei. Jeg synes ikke det er greit å headhunte ulven.

239 drept pr år ja. Hvor mange av disse har egentlig selv skylden? og hvor mange av de ble faktisk PÅKJØRT? la oss si 50/50. Ettersom det ikke finns noen oversikt over dette.

Omtrent 3millioner mennesker har ca 10.000 nærkontakter med bil pr mnd. Dette blir 120.000*3.000.000=380milliarder nærkontakter i året.

120(drept ved påkjørsel)/380milliarder=0.0000000003%. Vil tørre å påstå det er ufattelig bra odds for å overleve nærkontakt med bil.

[Tor Magnus]

Ettersom antall drept av ulv per år, uavhengig av hvor mange som hadde nærkontakt, etter 1800, er det 0% hvilket fremdeles er lavere.

[Gjest Frode_H]

Elisabeth. Vi kan godt si at det har vært 1million nærkontakter med ulv.

1/1.000.000=0.000001% altså over 3000 ganger høyere risiko enn ved nærkontakt med bil. dette med kun 1 dødsfall.

Ville rovdyr er og forblir livsfarlige. Ingen kan noen sinne påstå noe annet. Er en grunn for at det ikke er lov å ha slikt som husdyr. Og det er også en grunn for at man ikke får ha nærkontakt med rovdyr i dyreparker:)

[Tor Magnus]

Nå blander du ett år for biler og 214 år for ulv Frode.

[Gjest Frode_H]

Okei. Da får vi gjøre det slik da. 1million tilfeller/214år=4600 tilfeller i året.

Med det ene dødsfallet så var det det året 1/4600=0.000217% det er omtrent 700.000 ganger større risiko en ved nærkontakt med bil nå i dag.

Men nok flisespikkeri rundt dette. Det har i grunnen ingen relevans for saken.

Vi kan vel alle være enige om at 1 dødsfall i sivilisasjonen påført av ulv er 3 for mye.

Vi alle....vel...de aller fleste, kan vel være enig i at et menneske drap er en grovere kriminell handling enn drap på en ulv.

Så får de som mener biler er farligere enn ulven heller selge bilen sin å flytte i skogen med ulven

[Tor Magnus]

Om det vris nå mer på denne nå, så er det vel oppimot kveling.

 

Okei. Da får vi gjøre det slik da. 1million tilfeller/214år=4600 tilfeller i året.

Med det ene dødsfallet så var det det året 1/4600=0.000217% det er omtrent 700.000 ganger større risiko en ved nærkontakt med bil nå i dag.

 

Akkurat ja.

[HakonJ]

...

Vi alle....vel...de aller fleste, kan vel være enig i at et menneske drap er en grovere kriminell handling enn drap på en ulv.

...

 

 

Selvsagt er det verre å ta livet av et menneske enn ett individ i en tilfeldig dyrepopulasjon, men dette er noe helt annet. Å sette i gang en organisert nedsabling av en fredet bestand på denne måten er forkastelig, håper det blir gjort et godt eksempel av disse. Hvorfor skal alvorlig, organisert miljøkriminalitet straffes så mye mildere enn drap? Konsekvensene av miljøkriminalitet kan fort bli mye større enn hva som er tilfelle med et drap.

 

Miljøkriminalitet bidrar til å destruere livsgrunnlaget til alt og alle, i større eller mindre grad. Det er på tide å skjønne at naturen faktisk ikke er en utømmelig ressurs, hvor vi kan gjøre akkurat som vi vil for å gjøre livene våre så bedagelige og enkle som mulig. 

[Elisabeth-81]

Elisabeth. Vi kan godt si at det har vært 1million nærkontakter med ulv.

1/1.000.000=0.000001% altså over 3000 ganger høyere risiko enn ved nærkontakt med bil. dette med kun 1 dødsfall.

Ville rovdyr er og forblir livsfarlige. Ingen kan noen sinne påstå noe annet. Er en grunn for at det ikke er lov å ha slikt som husdyr. Og det er også en grunn for at man ikke får ha nærkontakt med rovdyr i dyreparker:)

 

Er vel flere grunner til at det ikke er lov å ha rovdyr som husdyr, den viktigste grunnen er for å beskytte rovdyra. Jeg mener fortsatt at biler er en større trussel enn ulv

[Gjest Frode_H]

Ja slike tilfeller er forkastelig og bør straffes hardt. Men må heller sørge for at sjansen for å bli tatt øker. i stedet for å sette opp strafferammen som et forsøk på å skremme vekk snikjegerne. Det funker dårlig.

Avgjørelsen om en handling skal gjennomføres blir bestemt med en oppveing mellom lønnsomhet og risiko. Øker risikoen økes muligheten for at handlingen ikke blir utført.

[Nils Martin]

Her blir det mye rart med tall. Vi vil ikke få samme antall ulv som antall biler. Men hvis vi idag, med dagens antall biler kjörer til fjellet eller skogen vil det va farligere å körer bilen, eller i hvert fall å ferdes i trafikken. Det var for å få perspektiv på hvor farlig ulven er her idag. Hvis vi får likt antall biler og ulv har vi alt for mange ulv. Dette vil ikke skje, så videe debatt om sannsynligheter for hva som er farligst blir meningslöst. Vi har og lever til daglig med så mange potentielle farer, ikke minst i bil og buss til og fra arbeid, at det blir rart å sette fokus på ulven. Ulv har drept og kan drepe. Samme med elg, veps, hoggorm, isbjörn, tynn is, havet, juv, kreft, hjerneslag, jordras, bresprekk, skogbrann, elv, lavin, hund osv.

Hva er det med denne ulven som setter folk og hoden i sånn skrekk?

[Interbond]

La nå politiet få etterforske desse sakene og la påtalemyndighet og eventuellt domstol gjere jobben sin før ein drar nokon konklusjonar.Gløym ikkje at ein er uskyldig inntil det motsatte er bevist .Kjem saken(e) opp for ein domstol så skal dommaren og domsmennene og eventuelt ein seinare jury dømme utifrå dei framlagte bevis i retten i forhold til norsk lov og ikkje etter rykter, avisoppslag, nettdebattar eller sitt politiske syn på ulvespørsmålet i Norge.

[Balle]

Jeg har da aldri nevnt noe om å oppsøke ulven heller. Det er vel ikke det folk flest tar med familien på.

Og du nevner at risikoen for at ulven angriper er liten ja. Så da skal alle lov pålegges å lære seg å tolke ulvens oppførsel da eller? og alle andre dyr som kan utgjøre en trussel.

Det funker vel heller dårlig. Om ulv eller andre rovdyr for den saks skyld blir nærgående. så MÅ de ses på som en trussel og fare for liv og helse.

Og jo. rovdyr ER farligere enn været og trafikken til fjellet. dette er forholdsvis forutsigbare saker. Rovdyr vil for folk flest aldri være forutsigbare på noen måte. Uforutsigbare ting er en større trussel enn forutsigbare ting.

I Norge i dag er angrep fra elgku m/kalv en langt større risiko enn angrep fra ulv. Det er mange flere mennesker som har blitt angrepet og skadet av elg de siste ti år, enn av ulv de siste 200. Ja, det er flere elg enn ulv, men alikevel.

Er forøvrig totalt uenig i påstanden om at rovdyr oppfører seg mere uforutsigbart enn vær og trafikk. Rovdyr er genetisk "programmert" i sin adferd, og kan  læres av en art som som er så totalt overlegen som mennesket er. Dette handler mye om vilje...Sier ikke nå at en slik opplært visdom er ufeilbar, det har jo hendt at "Bearmenn" og "Tigermenn" har gått på en smell, men dette er jo forståelse ned på individnivå, og ikke noe som folk flest trenger å tenke på. At skolebarn skal bli angrepet og drept i Norge, er nesten utenkelig, slike ting skjer jo ikke i Nord-Amerika heller? At du påstår at påsketrafikken er forutsigbar, stiller jeg meg undrende til. Hvordan vet du at ingen vil kjøre for fort, i fylla eller med feil dekk? Mennesket er vel den minst forutsigbare arten på hele planeten...Det der med været, synes jeg faller på sin egen urimelighet, hvis du ikke har en "app" som garanterer fint vær?  God Påske!

[Gjest Frode_H]

se på det slik. en ulv som stirrer deg i øya(eller et annet rovdyr) vet du IKKE va tenker og kommer til å gjøre.

en bil som kommer kjørende mot deg i motgående kjørebane er du vel temmelig sikker på at passerer deg fint? eller?

på en skyfri dag med vind på 1m/s er du temmelig klar over forholdene den nærmeste tiden? eller hva?

om svaret på en eller 2 av de siste er nei, så bør en vel holde seg hjemme og aldri bevege seg ut.

[Gjest Frode_H]

og ja. ei elg ku med kalv(er) er skumle. men det er en hund med valper. eller ei katte med unger og. men ALDRI i den form at de angriper uten at det er selvforsvar.

 

men derimot så er ulven shy. og den skygger som regel banen innen den er 250meter fra et menneske. dette regnes IKKE som nærkontakt.

[dufas]

Sorry, dere som håper noe annet, men myndighetene har nok vett på å la denne gjengen slippe lett unna. Streng behandlig av dem vil føre til ytterligere polarisering mellom by og land. Husk at i området de kommer fra er tilnærmelsesvis hele befolkningen ulvemotstandere. De er nok helter allerede, men rettsvesenet lager nok ingen martyrer av dem..