Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Hvorfor kom denne diskusjonen egentlig nå?

Det var i våres at forsøksordningen ble utvidet til å gjelde 40 kommuner.

Nå er det jo bare gitt klarsignal for at de resterende søkerene også får delta....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Brage, utifra at den forrige regjeringen ved Miljøverndepartementet i mars inviterte til en ny forsøksordning:

"for perioden 2014-2018 med adgang for kommunene til å etablere snøscooterløyper for fornøyelseskjøring gjennom arealplanlegging etter plan- og bygningsloven. Ordningen skulle opprinnelig begrenses til 40 kommuner."

Om ikke det er å "rekke å ta stilling til saken", så må det istedet være at de har holdt på med noe de ikke hadde peiling på og kun famlet i blinde?

 

Og:

"Nå utvides ordningen slik at alle kommuner som har meldt sin interesse får delta. Samlet sett dreier det seg litt over 100 kommuner."

 

Regjeringen har altså bare utvidet ordningen, og iverksatt den.

Jeg er usikker på hva din "historieleksjon" er verdt?

 

Dette har vært gjentatt flere ganger i tråden, og så engasjert som du er så skader det ikke om vi forholder oss til realiteter.

 

Jeg lurer fortsatt på hvorfor dette tas opp nå og ikke i god tid før valget?

Tydelig at også den avgåtte regjering burde vært stilt noen kritiske spørsmål tidligere om det er selve prøveordningen som er problemet?

 

Noen uttalte jo at statsministerkandidaten ikke tok et innspill pr brev to dager før valget på mer alvor, men dette har altså ligget i kortene mer enn et halvår før valget.

Min tur til å spekulere: Det at både forrige regjering og nåværende har gått inn for denne prøveordningen, og at det ikke er store protester nå heller, sier meg kun at det store flertallet ikke ser for seg store problemer fremover.

Landets befolkning består av over 5.000.000 innbyggere, kun 35.590 av de har skrevet under på oppropet som har vært tilgjengelig en stund nå.

Det er knappe 0,7% eller 7 av befolkningen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Joda, det er jo noen.

Men sett i forhold til at det er mange som baserer sin underskrift på følelser og ikke fakta så gir det i beste fall en pekepinn og ikke mer.

Vi kan jo se på tallene igjen om en uke...  Spiser en halv blåsvix om de har forandret seg drastisk :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Brage, når du er inne på en side så kan du kopiere hele lenken og lime inn her, så kan alle lett finne frem til siden og lese alt, ikke bare utdragene du presenterer her.

Det du etterlyste fra meg har jeg også allerede linket til her i diskusjonen, gjentar:

Skjult lenke - logg inn for å se den

Det er ingen endring i hvordan løypene skal planlegges, man må fortsatt forholde seg til reguleringene i forskriften.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det ironiske i saken nå, er at det kan ende opp med en lovendring i motorferdselsloven uten at dette blir gjort på bakgrunn av en skikkelig prøveperiode som var forutsetningen i starten.

Pga en aksjon som støyet mer enn en snøscooter stiller Sp om nødvendig flertallsgaranti i Stortinget.

Jaja... Hvem skal vi i såfall takke? De som ville ha en grundig prøveperiode først, eller de som gjorde det umulig å få gjennomført og som sørget for at det måtte vedtas en lovendring som åpner for en utvikling man ikke kan spå om på forhånd?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg er i tvil om mye av det som blir fremført som sannheter av enkelte her, og ymse påstander, er med på å vinkle saken positivt for de som er i mot forsøksordningen.

De fleste er jo oppegående nok til å undersøke påstander som ikke har noen referanse, og det er det jo flere eksempler på her.
Ser ut som de som er for er bedre til dette de siste dagene ;)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

I Sør Norge er det mer naturlig å se på ordningen i Sverige  hvor situasjonen nå hevdes å være nesten helt ute av kontroll.

Du gjentar hele tiden fremsatte påstander, men er det noe i de?

Å gjenta en usannhet ofte gjør den ikke korrekt, uansett hvor hardt man forsøker.

Påstanden om tilstanden i Sverige er bare et eksempel.

Når man fremsetter påstander, så må de noen ganger underbygges med en link direkte til kildene.

Jeg har vært påpasselig med å gjøre det i denne diskusjonen.

Ang Sverige; etter å ha bodd der tidligere i en kommune med scooterløyper og også hatt de passerende forbi rett utenfor kontorvinuet, sitter jeg fortsatt ikke igjen med annet enn et positivt inntrykk av scooterfolk.

Dette har jeg nevnt tidligere i tråden også.

Som friluftsmann, sammen med mange kollegaer som også naturlig nok var friluftsfolk, var det aldri noen konflikter eller støy forbundet med scooterløypene.

Inntrykket har ikke forandret seg ved noen av mine mange turer der borte i seinere tid heller.

Så hva er realiteten bak påstanden om en situasjon ute av kontroll i Sverige?

En slik påstand kan ikke underbygges av kun et par avisartikler om enkelthendelser, like lite som det samme kan tegne et godt bilde av forholdene på rett side av grensa.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg stoler mer på dem enn deg som er aktiv skuterkjører som jeg forstår. Det er noe som heter "ikke å se skogen for bare trær" 

1. Fet og stor tekst bidrar faktisk ikke til å øke sannhetsgehalten i et innlegg, det er bare masete.

2. Fortsatt klarer du ikke å linke direkte til sakene der du kun henter ut sitatene som er fordelaktig for din synsing.

3.Tåpelige påstander tatt ut av intet gjør at du faller ytterligere igjennom.

Fablingen din som gjør meg til skuterkjører, faktisk en aktiv sådan, er godt gjort.

Jeg har sittet på i en scooterslede i ca to km for drøyt 10 år siden, kjøring av snøscooter intereserer meg særdeles lite.

Utifra svarene ellers så kan vi vel konkludere med at det totale forfall altså ikke preger scooterløypene i Sverige som du tidligere påsto.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Brage: Nå falt du helt igjennom, din argumentasjon er ikke lenger troverdig til noe.

Å si at en som ferdes mye i naturen men ikke på scooter ikke kan uttale seg blir tro det eller ei, utrolig useriøst.

Hele argumentasjonen er jo bygd opp om at de som går til fots eller på ski får ødelagt hele turopplevelsen pga snøscootere.

Jaja, vi får se om det dukker opp noe saklig igjen her, det er på tide.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvor har Brage sagt at scooterfolk ikke kan uttale seg?

 

Hvor har du det fra at hele argumentasjonen er bygd opp rundt det at turgjengere får ødelagt turopplevelsen pga snøskutere?

Jeg har deltatt i denne debatten en stund nå, og for meg er "turopplevelsen min" en meget sekundær årsak til mitt engasjement.

 

Ingen steder såvidt jeg kan se, men du formulerte deg muligens feil?

Jeg forholder meg til hva som ble skrevet:

"Du sier nå at du har "sittet på i en scooterslede i ca to km for drøyt 10 år siden, kjøring av snøscooter interesser meg særdeles lite" Hvis det er alt du vet om saken så syns jeg det er mer enn merkelig at du i et hele tatt deltar i denne debatten."

 

Gjennom hele tråden er det gjentatt påstander om hvor mye støy, stygg kjøring, ubehag og annet enkelte sier de blir utsatt for, urelevant sier du?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Mild irettesettelse? Du fikk innlegg slettet fordi du startet persondiskusjon.

Ei heller i ditt siste innlegg klarer du å gi nøytrale saksopplysninger.

 

Når det kommer til saken i Aftenposten i dag så anbefaler jeg virkelig å lese den, ble linket til litt lenger opp tidligere i dag.

I artikkelen ligger det også link til en kronikk denne forskeren har skrevet.

Det står mye interessant i artikkelen, og det er spennende hvordan denne forskeren forsøker å diskredittere egen forskningrapport da den blir brukt til en sak hun selv ikke liker.

Jeg synes det lukter når en forsker tar et politisk standpunkt, hvertfall ikke i ettertid om man ikke er enig i politikken...

Å bruke den åpenbare konklusjonen om at det blir mer støy som noe oppsiktsvekkende, blir ikke å sparke inn åpne dører, men å løpe gjennom vidåpne låvedører. I rapporten kunne ikke engang støynivået konkretiseres, og da er det jo ikke så veldig rart at det er et behov for videre forsøk før man kan konkludere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Sittet på kontor? Følger du overhodet ikke med i debatten du forsøker å delta i? Eller er dette nok en gang din måte å trekke ut bruddstykker for så å la resten ligge ettersom helheten ikke stemmer overens med det du ønsker å fremstille?

Flere ganger har det vært gjentatt at mine erfaringer er å ha levd midt i "smørøyet", og da altså så tett at også på jobb så var dette et synlig innslag i hverdagen. Du har jo litt tidligere gjort forsøk på å bruke min fortelling om den aktive naturbruken til at jeg er scooterkjører, så du må jo ha fulgt med?

Noen blir nok provosert over slikt, men for min del så ender det bare med at den tyngden du så gjerne ønsker å ha blir fraværende.

Da tenker jeg et det er på tide at du trer til side med din førstørrede tekst, meningsløse gjentagelser, og vage referanser til nettsider uten en konkret link til innholdet, og lar andre som tilfører diskusjonen noe konkret få slippe til.

Jeg vil gjerne se de gode argumentene både for og imot som kommer her, desverre drukner de litt for ofte i støyen.

 

Så, over til saken og la oss holde oss der.

Jeg er veldig interessert i å finne ut av om standpunktet for å fortsette forsøksordningen fortsatt er holdbart, og da er det på tide å ta opp det konkrete, og legge vekk synsingen. Inntrykket av at det ikke er store ting som bør tale imot forsøksordningen har hittil ikke blitt berørt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Selv om jeg mener du kommer med en sirkelargumentasjon her - utfordringen din til forumet er jo det som har vært diskutert hele veien, så vil jeg likevel oppfordre deg til å leve opp til ditt eget utsagn. I stedet for at bare andre skal komme med konkrete holdepunkter, kan du legge frem noe selv?

Jeg har lagt frem flere ting, dog for det meste egne opplevelser.

Det er nyttig kun for å fortelle om hvorfor man oppfatter noe, ikke for å skyve det forran seg som en sannhet.

Jeg har ellers intet behov for å legge frem noe, da jeg stiller meg tydelig bak den videre forsøksordningen.

Hvorfor? Fordi det ikke finnes mye holdbart enten den ene eller andre veien av dokumentasjon, og da må man ha en skikkelig informasjonsinnhenting.

Det ble også etterlyst hvordan man skal forholde seg, og hvordan man skal vite om det er en lovlig løype eller ikke om man ønsker å klage.

Omtale og link til forskriften er lagt ut et par ganger allerede, men effektivt begravd i tåkete innlegg.

Der burde man kunne lese seg til såpass så en kan forholde seg til disse spørsmålene.

 

Jeg tok opp at støy er noe de fleste bruker som et argument, men fikk raskt svar at det var så mye mer å ta hensyn til.

Fornøyelig at "alle" innleggene i etterkant likevel skyver "støy" forran seg med den største selvfølgelighet.

Og oppsyn og kostnader, det ble nevnt at SNO uttalte at budsjettene ikke ville strekke til.

Allerede har noen brukt det som et argument mot at man kan ha noen forsøksordning, men det er vel kun de som ikke har fortstått hvordan budsjettkrav fremsettes og hvordan man får bevilget pengene man ønsker seg som bruker det som argumentasjon :)

Jaja, jeg tviler på at vi får så mye mer konkret før om et par år. Da er det noe reelt å forholde seg til, ikke bare fordommer.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg vil minne om at snøscooter ikke var regulert før loven kom i 1978, og da var det altså med rette et frislipp som ble endret.
Nå skal ting gjøres i regulerte former, og jeg synes tiden passer til omtrent akkurat nå peke en imaginær nese til de som har hevdet at et prøveprosjekt ikke kan la seg stanse om forholdene tilsier det.
Vi har jo håndfaste bevis på at det allerede har latt seg gjennomføre en såpass drastisk lovendring tidligere, så å stanse et prøveprosjekt skal nok også gå fint. Men selv har jeg altså troen på at prøveprosjektet vil gi nok erfaring med dette til at det ender opp som en fast ordning i etterkant av prosjektet.

Selvsagt vil SNO trekke frem behov for større budsjetter nå som det ser ut til at de må utvide kontrollvirksomheten.
Det er nå slik at fagmyndighetene må legge frem sine behov for økte tilskudd, det står ingen klare til å gi ved døra uten oppfordring.
Og dette hører man jo både titt og ofte fra både justis, helse, og andre sektorer.
Har man feks noen gang hørt sjefen i Jerbaneverket uttale at til neste år så trenger de mindre penger, alt går så bra i driften at de ikke vil ha behov for like stort budsjett neste år?
 

Om forvaltningen er hullete, så er det der man får bruke midler for å rydde opp. Ikke for å hindre brorparten av innbyggerne som kan oppføre seg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Overrasket over at du sammenligner forholdene mhp motorisert ferdsel i utmark i 1978 med 2013. Jeg vet ikke hvem du retter den imaginære nesen i mot og hvem som eventuelt vil føle seg truffet. Det er 2 forskjellige verdener - og takk og pris for at vi har hatt den strenge reguleringen vi har hatt siden da!

Ja, hvor forskjellig er det egentlig?

Den gang var rød anorakk knalltøft, og det er det vel fortsatt? Jeg føler meg dermed litt utilpass i min brune :)

 

Men om man skal se litt alvorlig på det:

Hvorfor kom reguleringen egentlig på plass?

Hvorfor i all verden skulle det bli vanskeligere i dag å få til et forbud mot noe om det kan vises til at det virkelig er et behov, enn for 35 år siden?

Og nå vil det ikke engang være snakk om å opprette et nytt forbud, kun at man ikke viderefører et arbeid med å oppmyke en regulering som allerede er der. Altså om det dukker opp ting som taler imot en lovendring etter en prøveperiode.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er jo intet i det innlegget som er spesielt seriøst.

At det jobbes med et forarbeide til en lov kan jo likegjerne være for å ha en effektiv saksgang den gang det eventuelt vil være behov, den nye regjeringa viser seg jo litt mer effektive til å gjennomføre noe enn den forrige...

Ingen uærlighet uansett, det skjer jo ikke i det skjulte. Men man får balansere litt på hva man tar det til inntekt for.

Og at en post er tatt vekk ett sted i et ganske stort budsjett... Ikke ta det som en seier heller før man med god sammvittighet kan si at man har lest statsbusjettet og ikke finner dette igjen et annet sted ;)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg oppfordrer Brage til å skrive et debattinnlegg og sende til Aftenposten.

Det vil være en såpass stor imøtegåelse av Astrup at det nok kommer også i nettutgaven, og Astrup vil måtte svare.

Nå er det selvsagt nettopp det svaret jeg er mest interessert i :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Også honnør til Brage som klarer å ignorere gjentatte sleivete, latterliggjørende kommentarer.

Tja... Det er vel mer for å påpeke at måten han ordlegger seg på gjør at innholdet ikke blir tatt seriøst.

Han som engasjerer seg mest i debatten bruker formuleringer og tar ting ut av kontekst såpass ofte at det blir en "komiske Ali" -effekt utav det hele.

 

Og å påpeke at det vil bli flere scootere er å sparke inn åpne dører, det er jo ganske åpenbart.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Prøveperioden som diskuteres her har intet med ATV-kjøring å gjøre.
Terrengskadene har ikke kommet som et resultat av snøscooterkjøring, og da er det vel ikke så relevant i denne diskusjonen?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Om det er problemer med kontrollkapasitet så vil jo det være et av punktene som vil kunne sette en stopper for et slik forsøk i den enkelte kommune.

Men jeg kjenner ikke saken som at det er mangel på kontroll, helt fra jeg var liten så har jeg vært vant med at grunneierne har oppsynspersonell der jeg ferdes i skog og mark.

 

Sterke påstander i Aftenposten, dokumentfalsk er en alvorlig beskyldning.

Bare ved å lese kronikken til denne forskeren så får man inntrykket av at hun selv forsøker å endre innholdet i forskningsrapporten, også nevnt noe lenger opp i tråden.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det har vært forsøkt nevnt ATV et par ganger når det kommer til forsøksordningen, og det har blitt tilbakevist som feilinfo noen ganger.

Prøveordningen som diskusjonen har rettet seg inn mot omhandler kun snøscooter.

Kun derfor jeg presiserte.

Tråden burde kanskje omdøpes, og den opprinnelige starten legges ut som nytt emne?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fra artikkelen:

"Miljøaktivist og leder i Norges Narturvernforening, Lars Haltbrekk, frykter den stille majoriteten blir overkjørt.

– Dette er en motorisert invasjon av naturen vår. Det har vært 60% økning av snøskutere de siste 12 årene."

 

Om det har vært en såpass stor vekst i salget, selv uten mange steder å kjøre, hvor stor er da egentlig den "stille majoriteten"?

Titter man på oppropet som har stått noen uker nå, så omfatter det kun 42.000, altså fortsatt ikke engang 1% av landets innbyggere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hva ville behovet være for et opprop for de som vil ha et skikkelig prøveprosjekt? Det er jo allerede bestemt, og da ser vel ikke folk store behovet for å engasjere seg?

Det er jo bare å lene seg tilbake og vente.

Men godt å vite at du ikke ser for deg at det omfatter mer enn noen promille som vil være aktive brukere, der er vi helt på linje og den store støyproblematikken kan vi da kanskje bare avblåse en gang for alle? :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Et debattinnlegg på dagbladet.no , tegner et dystert bilde...........

 

Ja, innlegget bærer ikke mye preg av seriøsitet.

De som er skeptiske til forsøksordningen bør nok passe på å ikke sitere fra det der om debatten skal holdes på et seriøst nivå :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vel, det er jo mange som reiser hit og heller ikke tror at det finnes lover og regler.

Det fremsettes jo mange påstander uten referanser eller rot i virkeligheten, bare tråden her er jo et godt bevis på slike virkemidler.

Det innlegget der tar vel kaka i så henseende, i tillegg til språklige virkemidler hentet fra trollfortellingene til Asbjørnsen og Moe.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.