Gå til innhold
Gjest Pikachu

Naturverdier og politikk

Anbefalte innlegg

Miljøpartiet de Grønne folkens. Løp til stemmeurnene! Olje-Ola og Willy Amundsen gjør stor nok skade som det er. Å få fortgang i et moderne energiforsyningsnettverk haster mer enn noensinne.

I Norge sier vi at det ikke nytter pga. Tyskland og Kina brenner kull... Men realiteten er den at Tyskland klasker til med solkraft som en av de beste i verden og Kina er verdens største innen vindkraft. De handler, vi depper. Det gir ingen mening.

Kjører selv elbil, og tross kort rekkevidde pga. for lite batteri (Tesla har løst dette ved å bygge 4x større batteri) så er det likevel den beste bilen vi noensinne har eid. Og den lista er full av BMW, Audi, Mercedes o.l. biler. Kjøreglede er viktig for oss, og elektromotoren er uslåelig. Selv om alle kjørte elbil i Norge, ville energiforbruket likevel ikke være særlig mye høyere enn hva Hydro alene bruker på aluminiumsverket sitt i Sunndalen (ca. 6tWh antar jeg)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

At naturverdier har tatt skade av sittende regjering betyr ikke at alternativene er bedre! FrP er mye verre enn Ap på det området, les programutkastet! Frp skriver svart på hvitt at de vil lempe på allerede VEDTATT naturvern! DET er virkelig SKREMMENDE!!!

Hehe, les dette du.

Skjult lenke - logg inn for å se den

- Vi i Høyre har jo tidligere sagt at vi er for utbygginger opp til 3 MW i verna vassdrag, men vi kan også vurdere større utbygginger, så lenge man ser på konkrete konsekvenser, sier Lødemel.

Skjult lenke - logg inn for å se den

- Vi har ressurser, så hvorfor skal vi ikke få bygge ut og tjene penger på dette, sier ordfører Sven Flo til Sunnmørsposten. Han peker på at det ligger store ressurser som ikke blir utnyttet i vassdragene i Breheimen. Det er bare ett problem; området er vernet.

Høyre sentralt ønsker utbygginger og Høyre lokalt i Stryn ønsker å begynne å bygge ut i Breheimen nasjonalpark.

Ny regjering betyr goodbye til de siste flekker av vakker natur...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Her snakker du klimapolitikk, og klimapolitikk er en avsporing ift naturvernutfordringene (ødeleggelse av uberørt natur) vi har i Norge.

Ikke i det hele tatt - de de to henger sammen og må løses sammen.

Ikke så mye vits i å redde dagens Hardangervidda dersom det vokser furuskog der når vi blir pensjonister.

Eller, da er vel Nordmarka bygget ut, så da blir vidda den nye Nordmarka... Furubål ved Litlos! :mrgreen:

Sjekk ut denne timelapsen av isbreene på grønnland som forsvinner raskere enn barna våre vokser til:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Når det gjelder naturvern mot miljøvern henger de ikke sammen nødvendigvis i Norge. For Norges del ville vi fått et frodigere klima ved høyere temperaturer. Det ville bli annerledes enn klimaet vi har i dag og negativt om du liker snø og vidder, men positivt om du liker mer sommer og vegetasjon. Det ville og føre med seg høyere tetthet av dyr og på sikt større diversitet av dyr i vår fauna.

For andre steder i verden som trues av oversvømmelser, uttørking, ørkenspredning, issmelting e.l. blir det en annen sak...

Husk at vi ligger på breddegrader med Grønnland, Alaska, Sibir osv. så ved mulig bortfall av golfstrømmen så blir det vesentlig kjipere her til lands. Så ikke finn frem badeshorts med det første...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
10-20 år etter at et vannkraftverk er ferdigbygget, så får man gjerne et vann som mye av året ser helt naturlig ut og en demning som passer greit inn i naturen.

Blåsjøen kan ses fra verdensrommet så jeg er ikke akkurat enig i det du skriver mtp. synlighet.

De hvite steinbårdene rundt oppdemmede vann er ikke vakre, og de motvirker konseptet "levende vann" og små dyr i strandsonene til fjells.

Sjekk ut vannmagasinene med Finn 3d kart: Skjult lenke - logg inn for å se den

Evt. Google Earth

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tror du er litt på "viota", når det gjelder breddegrader. Paris og Montereal, ligger på omtrent samme breddegrad +/- 50 grader. Men jeg forstår hva du mener. :) Men det tar en del år, før isen er nedsmeltet i nordområdene, så Golfstrømmen blir ødelagt. Men da kan permafrost komme hurtig over hele nordkalotten. Men det blir ikke i vår levetid.

Paris ble aldri nevnt med ett ord. Jeg bor i midtnorge - uten golfstrømmen vil det bli bikkjekaldt her ved kysten sammenlignet med dagens lune temperatur.

Hvis du sjekker ut timelapsen av isbreene fra "Chasing Ice" så vil du selv se at det nettopp kan skje i vår levetid. Dvs., jeg er fremdeles i 20 årene, så jeg og min sønn kommer til å oppleve det aller meste som skjer i dette århundret. Mine barnebarn vil, hvis vår art klarer seg, kanskje oppleve det som skjer langt inn i 2150.

Med ett var de "langsiktige" målene mot 2030 ikke særlig langsiktige likevel. :neutral:

Her er enda mer, fra Ted talks

Dersom vi skal løse dette, så kan ikke Norge være et lite batteri i nordeuropa og legge naturen øde for å hjelpe Danmark ut av kullkraftavhengigheten. Vi trenger god solcelleteknologi, og denne kraften er faktisk "gratis". Når prisene på cellene blir lavere vil det etterhvert lønne seg for privatpersoner å montere dette på hustakene. Etter at anlegget er montert på taket, sender man tilbake strøm på nettet og tjener penger, eller mater det på elbilen og sparer penger.

Per 2013 finnes det ett eldre solcelleanlegg i Bergen (regnvått!) som leverer mer strøm enn 2 elbiler med moderat km lengde bruker i året - og det er fra èn bolig. Så legger vi sammen strømmen fra 10.000 eneboliger.

Da snakker vi selvforsynt med gratis strøm livet ut :-)

Mine egne regnestykker viser at med dagens rente kan min sønn spare 2.000.000,- NOK på solcellestrøm kontra bensin gjennom et helt liv. Ingen dårlig pensjonsgave! :cool:

I tillegg sparer vi både miljø, elver og lunger.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprettelsen av nasjonalparker kan sees som alibi Arbeiderpartiet kjøper seg, for å kunne bygge ned naturen jevnt over. Arbeiderpartiet kan da legitimere naturødeleggelse ved å peke på den flotte naturen som vernes. Vi får naturparker (små lommer av uberørt natur) rundt omkring, mens naturen der folk bor i større og større grad bygges ned.

Opprettelsen av nasjonalparker er bra. Men parkene veier ikke opp for for de tusenvis av irreversible naturinngrep som Arbeiderpartiet som regjeringsparti står bak ifbm elsertifikater og annen virksomhet.

Nja, jeg ser ikke på dette som ètt parti som bygger ned.

Se hvordan det ser ut hos mange bønder rundt omkring. Rusthauger og skraphauger sjenerer rundt gårdsbygningene. Halvferdige traktorveier oppover fjellsidene. Rørsystemer som ligger oppe i dagen...

Folk som bor i distriktene ønsker selv å bruke naturen og presser kraftig på for å kunne bygge ut. Noen ønsker selvfølgelig å verne og ha en god plan, men jeg ser mer av førstnevnte enn hvor det eksisterer både naturbrukere og naturvern samtidig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nei du nevnte ikke Paris, en du hadde et utsagn om breddegrader som var tullete. Og det var det jeg korrigerte. Trodde virkelig du forstod det. Det med at Golfstrømmen varmer opp Nordatlanteren og norskekysten, vet alle.

Solcelle anlegg i Norge, er bortkastede penger. Du tar ikke hensyn til innvisteringskostnader og driftskostnader. Så dine regnestykker er bare tull. Uten å gidde å diskutere det videre, tviler jeg også på summen du oppga. Håper ikke du lever i en drømmeverden!

Takk for at du leser postene mine Tiur3. Det gir diskusjonen en ekstra dimensjon når jeg må henvise til allerede skrevne poster hvor jeg skriver om lønnsomheten på solcellepaneler.

-Når- det blir lønnsomt, så vil det ta helt over. Med dette mener jeg at storstillt vann og vindkraftutbygging per i dag ikke har noe for seg. Vi har mer enn nok kraft disponibelt allerede.

Solcellepaneler inkl. investeringskostnadene går nesten opp i opp allerede, og er snart interessant for andre enn entusiaster. Tipper 2020-25, så begynner solceller på taket å bli like vanlig som varmepumper plutselig ble.

Eirik78: Solcellefabrikkene "går" ikke konkurs - de blir presset konkurs av kinesiske fabrikker som underbyr markedet og som gjør europeiske panelfabrikker umulige å drive med overskudd.

– Den kinesiske strategien er veldig klar. De opptrer som et rovdyr med sin finansiering og presser alle andre ut av markedet. Når du får gratis penger, kan du utkonkurrere alle andre til under kostpris, sier markedssjef Bryan Ashley i det amerikanske solenergiselskapet Suniva i et intervju med Climate Progress.

Skjult lenke - logg inn for å se den

Les mer om solcelleanlegget i Bergen her:

Skjult lenke - logg inn for å se den

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vi trenger god solcelleteknologi, og denne kraften er faktisk "gratis". Når prisene på cellene blir lavere vil det etterhvert lønne seg for privatpersoner å montere dette på hustakene. Etter at anlegget er montert på taket, sender man tilbake strøm på nettet og tjener penger, eller mater det på elbilen og sparer penger.

Mine egne regnestykker viser at med dagens rente kan min sønn spare 2.000.000,- NOK på solcellestrøm kontra bensin gjennom et helt liv. Ingen dårlig pensjonsgave! :cool:

Nedenfor følger det amerikanske regnestykket. Som kjent er drivstoff ganske mye billigere der borte.

fuel-cost-chart-1280.jpg

Ikke rart oljelobbyen bruker milliarder av kroner hvert år på reklamebyråer som finner på gode argumenter for hvorfor vi ikke skal gå over til elektrsk! F.eks. det at strøm er skitnere enn å brenne bensin/diesel. "Den polske CO2 frykten" som hele tiden går igjen i avisene.

Denne reklamesnutten tar forhåpentligvis et oppgjør med den påstanden.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Eirik78: Du forsøkte å avfeie poenget mitt med å henvise til konkurser i solenergibransjen. Jeg forklarte så hva konkursene skyldtes, thats it.

Ingen grunn til å hisse seg opp over å få sannheten servert foran seg. Dersom det er noe du lurer på så må du bare spørre - jeg linker mer enn gjerne til korrekt informasjon. Dersom noe til alt overmål skulle være uriktig, vil jeg være den første til å beklage det. Men da må du dokumentere at jeg har tatt feil.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

REs:

Dersom du investerer 50-100.000,- i solcellepaneler på taket ditt, og får igjen 250.000,- i sparte strømutgifter over et langt liv.

Vil du gjøre det?

Tror de færreste av oss sier nei takk til slike penger. Det er derfor samtlige bør glede seg til prisene på solcellene dipper under "lønnsomhetsgrensen". Den dagen vil vi tross alt få enda mer penger mellom hendene :)

Forøvrig fine bilder du linker til REs, men kommer det kanskje en vitenskapelig forklaring på hvorfor det ikke kan være en enebolig under hvert solcellepanel på bildene? :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men det blir opplyst: 50 m2 solsellepanel og kostnad ca. 200 tusen kr. Innsparing på et år, er 4500 kWh.

Det blir også opplyst i den samme artikkelen at det med nåværende markedspris er snakk om halve investeringskostnaden. Allerede. Da kan du jo forsøke å visualisere hvordan det blir i 2020-25 :smile:

Skjult lenke - logg inn for å se den

The unsubsidized cost of renewable power produced from solar and wind energy will be no more expensive than that from oil, natural gas, and coal by the end of the decade, Energy Secretary Steven Chu predicted during a speech at a Pew Charitable Trusts event late March before the Commerce Deptartment and ITC had made their final determinations on Chinese import duties. Chu pegged installed solar PV grid parity at around $1 per watt.

Du blir kanskje provosert av den spådommen, men jeg for min del gleder meg.

Fremtiden ser lys ut, bokstavelig talt! ;-)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Du har ikke doukmentert noe som helst, når det gjelder bruk av solceller i Norge!

Jeg har dokumentert at det er fullt mulig med gammel 2001 teknologi - og det attpåtil i byen med mest regn i hele landet. Frem til du motbeviser det med vitenskap så ser jeg ingen grunn til å bruke flere timer på denne "diskusjonen".

Legg gjerne frem dokumentasjon på at nordmenn er 35 år + i gjennomsnitt når de anskaffer seg enebolig. Dette var ny "viten" for meg.

REs:

Alternativer er faktisk utbygging av vann og vind i alle elver, fosser og fjelltopper vi har. Energien må jo skapes ett sted. Så hvorfor ikke på de sorte takpannene som bare ligger der uansett?

Vi vet ikke hvordan de økonomiske modellene blir helt enda. Det utføres allerede prosjekter i utlandet hvor kraftselskapet investerer i solcellepanelene i den størrelsesorden du viste til med bildene, for så å montere dem på private hustak i bystrøk. Huseierene slipper å drifte anleggene (og bruke tid på å lære dem) samtidig som de leier ut takene sine og tjener penger. Det finnes altså flere måter å gjøre det på.

5000,- gratis i året? Det er faktisk en uke på DNT hytte med hele familien helt gratis. Eller et nytt telt, nye soveposer, noen nye ski... Jeg kan finne mange gode idèer :smile:

De 250.000,- er ikke korrigert for høyere kraftpris, inflasjon eller lønnsvekst. I 1960 var kraftprisen 3 øre kWh. Tør du å kjøre ett veddemål på at kraftprisen 2012 vil holde seg stabil til 2062?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Å innvitere til et veddemål med en som, hele sitt liv, ikke engang har kjøpt en lottokupong, er nok nytteløst, men hvis effekten på solseller stiger drastisk og prisen synker tilsvarende så kan det kanskje være en mulighet for at vi kan få noen "glasstak" her og der.

Husker jeg ikke helt feil så hadde NRK et innslag om en som hadde dekket taket sitt med solseller. En relativt stor investering som han ikke regnet med å tjene noe på, men målet var å gå i null for da hadde han i hvert fallen billig hobby.

Ja og dette ligger jo til grunn for alt jeg sier - prisene må ned og effekten må opp. De aller fleste spådommer peker på at dette vil skje, og det er også dette som har skjedd de siste 10 år.

Men som vi allerede har sett, eldre anlegg kan allerede nå "gå i null" for entusiastene som gjør dette mest for hobbyens skyld. Det er derfor rimelig å anta at vi nærmer oss og vil se større solcelleprosjekter også i Norge i den nærmeste fremtid (+/- 10-20 år).

Ergo bør diskusjonen om vindmøller på hver en fjelltopp, som denne tråden handler om, være mer nyansert enn bare "vi trenger strøm og må bygge ut". Den andre siden av diskusjonen er etterisolering, riving av gamle hus og bygging av passivhus v/ nybygg. Her kan vi på sikt øke tilgjengelig kraft uten å bygge ut et eneste ørretvann.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.