Søk i nettsamfunnet

Hei. Har vært uheldig å fått et hull i gamarsjen på mine skisko. Tips til firma eller metoder for å reparere dette hadde jeg satt stor pris på. Crispi selv utfører ikke reparasjon dessverre. Bør helst bli så tett som mulig etterpå da gamarsjen er vel den som holder vann borte. Mvh Tom-Erik Mathisen

I dag ble skiskoene mine ødelagt - Alfa skarvet gtx bc. Hadde et lite fall og den ene bøylen blei trukket ut av sålen !! Den andre bøylen er også løs! Bruker alle produsentene samme såleløsning som Alfa på bc-skisko eller finnes det noen bedre ? Det viser seg at bøylen bare er stukket inn i sålen, det er kun et lite hakk, ellers ingenting som holder den på plass om den blir løs. Dårlige greier synes jeg, stengene som holder bøylen i sålen burde hatt en liten knekk slik at den holdes på plass selv om den blir løs. Jeg hadde en strabasiøs retur på noen kilometer i løssnøen, 8-10 minus og kuling. Måtte surre skia fast til skoen med gaffatape, det holdt ei stund. Bra det ikke var noen lang fjelltur, det kunne blitt krise, spesilet om det hadde skjedd med begge skoene. Vurderer sterkt å gå tilbake til 75 mm systemet. Har noen tilsvarende opplevelser ?

Vurderer å overraske fadern med nye fjellski. Før i tiden var det kun utenfor løype som gjaldt, men nå er det i hovedaksak å gå i løype inn til ei hytte, og deretter ta noen turer i terrenget herfra. Har selv den forrige versjonen av Fischer-skien nevnt i overskriften, og det godt fornøyd med den. Dog skal det mye til før jeg klager på ei ski ettersom det er mye lettere å skylde på det selv. Men så er det Åsnes Gamme 54 som også ser meget pen ut. Prisen er relativt lik, og tenker å sette på BC Magnum binding ettersom den er noe kraftigere enn manuell-bindingen. Er det noen som har erfaring med noen av disse to modellene? Åsnes Gamme 54 BC eller Fischer Transnordic 66 Easyskin XLITE. Andre modeller er ikke aktuelle. Eller...oppdaget jo akkurat Åsnes Ousland også da ☺️

Har hatt sekken i 3 år og synes i det siste at uansett hvor høyt jeg fester hoftebeltet er det noe som siger ned og så si hviler på rævva mi. Har vært fornøyd med den før og vet ikke om den alltid har vært sånn eller jeg bare har blitt mere kresen. Skal uansett bytte den ut snart men må bruke den litt til. Merka rundt rødt på bildet der jeg føler den siger ned og presser på rævva. Det gjør det endel mere slitsomt og gå. Nederste på hoftebeltet er på høyde med det øverste på hoftekammen og allikevel får jeg følelsen av at det er noe som siger ned bak. Flere som har opplevd det? Er den rett og slett utslitt?

Tenker å kjøpe meg fjellski(muligen åsnes amundsen). Har fått meg meg det relativt nye bindingsystemet Xplore. Er det noen grunn til å velge bort dette nye systemet. Mitt bruk blir i hovedsak litt fjellvandring og pilketurer. Blir nok lite harde nedkjøringer. I tillegg ønsker jeg å bruke fjellskiskoa på turskøyter. Noen tips til bindingsystem jeg burde velge?

Hei, dere som har Gregory Deva sekken. Hvor høy er du og hvilken rygglengde har du? Hvilken størrelse på sekken? jeg er 165 høy og hvis jeg har målt riktig så er rygglengden ca 46. Men ryggen er litt svai, ikke rett som en strek om det har noe å si. Ser ut som jeg faller midt imellom to størrelser. Ingen butikker i nærheten for å prøve, så håper å bestille riktig på første forsøk. Men ser de fleste på min høyde har størrelse xs, og ifølge skjema burde jeg ha M. Synd det var litt stort sprik. Føler ikke at ryggen min er noe spesielt lang heller.

@banan dette var vanlige langrennsski med SNS, så jeg byttet til NNN. Butikken byttet gratis når jeg kjøpte nye bindinger og sko, så aner ikke om hullene matchet. For fjellski står vel valget i praksis mellom BC og Xplore. Det er nok noen iboende fordeler med Xplore over BC (finnes egne tråder om Xplore hvis du vil lese mer om andres erfaringer), men om du ikke har veldig store krav så ville jeg først og fremst fokusert på å finne en sko som passer godt og montert den bindingen som passer til skoen.

Hvilke fjellskisko passer best til bred fot. Til BC eller Xplore bindning.

Dersom det er 75 mm binding, så har desse ofte meir bøyemotstand enn BC. Dette kan gi eit anna drag i sener og musklar i foten både ved gange og fall

Hei, Jeg har et par Åsnes Rago fjellski hvor det er montert Salamon snx ax bindinger. Passer «vanlige» BC sko til disse? Mener å ha lest at disse bindingene ikke lenger selges, så litt usikker på hvilke sko som kan passe…..

190 er en fin lengde på ski for en på 173. Breidablikk er gode ski. Kongsvold er veldig brede, blir litt spesielt bruk. Du kan også vurdere Finnmark. De er litt smalere men veldig gode å gå med. Skisko må viktigst av alt være god på foten. Folk har ulike preferanser, men både Crispi, Alpina, Alfa og Lundhags lager gode skisko. BC er definitivt mest utbredt binding og er gode å gå med. Med BC-binding har stivheten til skoa en del å si. Jeg ville valgt en stiv sko, f.eks. Crispi Stetind, Alpina Alaska eller Lundhags Guide Expedition. Xplor binding har kommet siste årene. Det finnes en egen tråd her på forumet med erfaring rundt dette systemet.

Som @aico sier står dette på alle kart til turbruk som jeg har sett her i Norge. Men på norske kart vil det normalt stå EUREF89 (eller bare EU89) som er det samme som ETRS89. Elipsoiden/sfæroiden vil likeledes ofte betegnes WGS84, men det er i praksis det samme som GRS80. Selv setter jeg bare WGS84 på både datum og elipsoide/sfæroide. Det har ingen praktisk betydning å benytte noe annet med mindre du driver med geodetiske målinger eller presisjonssystemer. Unøyaktigheten i en håndholdt GPS er mye mye større enn forskjellene i disse to datumene (og for elipsoiden tviler jeg på at GPSen har nok oppløsning i tallene i regnestykkene sine til å representere forskjellen mellom WGS84 og GRS80). Når det gjelder koordinatsystemet på kartet ser jeg at de ofte blander mellom MGRS og UTM i beskrivelsen på turkartene. De bruker akkurat samme rutenett (med mindre du er syd for 80° S eller nord for 84° N) men MGRS bruker en bokstavkombinasjon for 100 km-ruter der UTM buker tall. For eksempel vil UTM-koordinaten 32 V 463562 6833873 betegnes 32V MP 63562 33873 der tallene 4 og 68 er erstattet med koden MP. En av fordelene med MGRS er at det da kan skrives helt uten mellomrom siden sifrene fordeles med like mange siffer til nord og øst, altså er det entydig å skrive 32VMP6356233873). En annen forskjell er at MGRS bruker samme system fra pol til pol mens UTM bare brukes mellom 80° S og 84° N. Nord og syd for denne sonen benyttes UPS (det vil derfor ofte hete UTM-UPS i stedet for bare UTM når du skal velge koordinatsystem). Mitt forslag er at du alltid bruker enten latitude/longitude eller UTM når du gir fra deg posisjon (for eksempel til redningstjenesten). Husk å få med sonenummer (32V i eksemplet) og 100-tusen meter tallene (4 og 68). Disse står vanligvis i superskript med ørsmå tall foran de store tallene i margen på kartet, som oftest bare på de linjene der tallet skifter til neste tall (4->5, 68->69). De UTM-koordinatene jeg oppgav har nøyaktighet ned til en meter. Det er ikke enkelt å lese av med så stor nøyaktighet i et 1:50000 papirkart, men man kan bare kutte av siffer i bakkant av nord og øst, like mange i hver, for eksempel 32V 4635 68338 for 100 meters nøyaktighet. Man kan eventuelt slenge på nuller for å gjøre det helt klart: 32V 463500 6833800. Det er viktig å få med sonenummeret med mindre de som mottar koordinaten vet omtrent hvor du er på forhånd (32V eller hva det nå er der du er) fordi i en god del sammenhenger benytter man sone 33 for hele Norge for enkelthets skyld for å slippe å forholde seg til flere soner (for eksempel later norgeskart.no som at hele Norge ligger i sone 33 når du søker med UTM-koordinater, og har du koordinater fra sone 32 vil du havne på helt feil sted, for eksemplet over langt borte i Sverige). For et gitt punkt vil tallene etter sonenummeret bli helt forskjellige hvis man oppgir dem i forhold til to forskjellige sonenummer. Oppgir du ikke sonenummeret er det derfor vanlig å anta at du har gitt koordinatene i sone 33. Håper dette var mer til oppklaring enn til forvirring.

Jeg syns Kongsvold er en mye morsommere ski enn Breidablikk, bruker den til både toppturer, snørekjøring med bikkjene i scooterløyper og gå med pulk. Syns den funker bra til alle de tingene. Selv med så korte ski som 170 (skulle vel hatt minst 190), så bærer de godt i løssnø også. Jeg har riktignok BC bindinger, men en kompis av meg har samme skia og har xplorer, han er kjempe fornøyd med de kontra BC bindinger

Hei alle. Noen som har fått testet Crispi futura xp GTX ? +/-? Testet skoene i butikken. Fikk et godt første inntrykk. Har brukt svartisen bc i mange år, aldri hatt noen problem med disse. Litt skeptisk til levetid på borelås løsning. K.A

Vært ei uke i Dividalen som ble avsluttet brått da metallbøylen på BC skiskoa ble revet ut. Ble noen seige mil ned fra fjellet på ei ski, med mye kløning og sledekræsj som resultat. Men du verden det er fint i fjellet!

Ingen ting er "perfekt", ei heller om du skal velge skibindinger. Jeg går mest på Voile 3pin, mange vil si at Rottefella med kabel er det samme, men det er det ikke.. Jeg har skrudd av Rottefella og satt på Voile på det paret jeg hadde med Rottefella. Grunnen er så enkel at det nesten er for dumt: innfestingen av kabelen. Voile har en "lukket plate", Rottefella har en slags krok. Disse krokene kan hekte/butte i hverandre om du har beina tett sammen. Det som er verre er at (kanskje en pga en hekt) bøyde kroker, har gjort at kroken har lagd langsgående riper på topplaget på motsatt ski, noen så dype at kjernen i skien har blitt eksponert.. Det paret jeg har hatt Voile på alltid, har nærmere 10x lengre bruksdistanse og ingen riper. Skal du ha 75mm på Breidablikk ville jeg hatt 10mm plater (3pin Traverse). Også her er Voile sine plater bedre, Rottefella sine er i hardplast og kan sprekke. Jeg har også Explore på et par ski, jeg var "tidlig ute", og fikk et par støvler hvor ene pinnen ble sittende fast inni skoen når jeg tok av skiene for å krysse en vei første gangen jeg prøvde utstyret.. Fikk nye støvler (Rottefella har forbedret produksjonsprosessen). Veldig mange andre har gode erfaringer, men jeg tør liksom ikke helt stole på at det ikke kan feile igjen, derfor velger jeg ikke Explore på turer der det ikke er rom for feil. I tillegg til en 4km fottur, fant jeg nemlig ut at om innfesting av skoen feiler, så er det ikke langsgående spor eller noe i støvel/binding. Så hvis noe feiler, så er det som å stå på en ski helt uten binding. På 75mm og BC er det i alle fall noe å sette skoen i, selv om den kanskje ikke sitter fast. Explore er riktignok gode å gå og kjøre med, det er viktig å nevne til tross for at jeg har vært uheldig. I BC finnes det en variant som heter BC Magnum, der er plata som støvlene hviler mot 6-7mm bredere enn "manuell". Det gir litt mer kraft på kanten av skien (mer moment når skien er på kant). Stivheten i BC systemet ligger i støvlene, så støvlene må være så stive som mulig. Myke støvler (og såle) gir dårlig stryrerespons og skikontroll. Sjekkes blandt annet med å sette støvlene i bindingen og sjekke vridningsstivheten). BC er mer befengt med gnagsår for min del (og mange andre). Jeg har samme sko modell og størrelse i 75mm og BC (Crispi Svartisen). Aldri gnagsår med 75mm og gnagsår etter 1mil med BC. Å sette en hælsåle bak i BC støvlene har hjulpet for min del. BC vil nok klare Breidablikk (ihvertfall Magnum på den), men de andre bindingstypene vil håndtere de bedre. Oppsummert: Velg Voile 3pin fremfor Rottefella med kabel. Litt mer gåmotstand i 75mm systemet enn de andre. Explore fungerer bra, men dårlig om de ikke gjør det. BC Magnum fremfor manuell, kjøp de stiveste støvlene du finner som passer foten. Forrige taler oppsummerte støvelvalget.

Patenten på vanlig NNN er utgått, og Fischer har kommet med Turnamic og Salomon med Prolink. NNN-BC er vel også utgått, men det er kanskje et mye mindre marked og jeg ikke sett noe fra andre produsenter ennå. Rottefella har nå også kommet med SkateX, som er en erstatning for NNN, men visst kun for skøyting: https://rottefella.com/nb_NO/discover-skatex Det er selvfølgelig patentert og proprietært, men ser litt fint ut. Jeg syns Xplore virker som et bedre system enn 75mm og NNN-BC, selv om ikke alt er perfekt der heller. Bredden på Xplore er ca. 70mm og tech ser ut til å ligge på ca. 65mm, så hvis noen vil modifisere så kan kanskje Xplore-sålen brukes som utgangspunkt for tech-innfesting. Det er litt trist at Xplore er proprietær, patentert og ikke tech-kompatibel, men utvikling koster og jeg forstår at Rottefella må tjene penger. En åpen standard kunne dog gitt mer utvikling og flere alternativer. For min del så er 75mm død, med Xplore på turskøyter og fjellski og NTN/TTS på telemark. NNN-BC ble det aldri til at jeg kjøpte. På brukt utstyr er dog utvalget på 75mm og NNN-BC mye større. Det blir spennende å se på utviklingen framover.

Mulig at jeg prøvde Alfa Skagen litt for raskt. Det er riktig at herreutgavene har bredere lest, men de finnes oftest ikke i strl 39. Jeg har et par Alpina Outlander BC som jeg bruker til turskøyter og de sitter relativt bra. Det er vel derfor jeg tenkte at det muligens er enklere å finne BC sko som passer, men jeg ser for meg at skoene som jeg skal ha på skitur på fjellet skal være mer robust enn Alpina Outlander.

Hei! Som flere sikkert har fått med seg så har nå Rottefella begynt å vise frem en ny binding kalt Rottefella Xplore som skal komme på markedet nå til høsten i 21/22-sesongen. Det ser ut som målet er å tette gapet mellom fjellski og randoneeski, og det var flere ting jeg likte ved første øyekast: Bredere festepunkt enn BC-binding (økt stabilitet) Lett å tråkke inn og ut av bindingen Mulighet for å endre flexplate (flat flex/free pivot, normal/BC-flex, og en stivere flex for nedkjøringer) Hælløftere Men det var også et par ting jeg stusset på. Det ene er at sålen nå er blitt mer fleksibel, samtidig som det påstås at den er mer stabil. Mulig de har klart å få til noe helt utrolig, men jeg skjønner ikke helt hvordan det er mulig. I demonstrasjonsvideoen under så virker skoen og sålen nokså myk, noe jeg tenker kan være positivt for komfort i flatt og kupert terreng, men negativt mtp. stabilitet i nedkjøringer, noe jeg fikk inntrykk av at bindingen var designet for. Så det jeg lurer litt på er om noen der ute vet hvor mye selve sålen (som lages av Rottefella) påvirker stivheten i skoen? Kan Alfa eller annen skoprodusent lage en langt stivere sko selv om sålen forblir uendret? Hvis stivheten i stor grad er avhengig av sålen så går vel bindingen opp i spinningen. Mine Crispi Stetind BC-støvler har en ganske vridningsstiv såle, noe jeg ser på som viktig for ha kontroll i nedoverkjøringer. BC-bindingen er også overraskende stabil og har ikke mye sideveis bevegelse selv om den ikke har noe wire til å holde hælen fast, noe som jeg tenker i stor grad er pga. en vridningsstiv støvel i tillegg til presisjonen til BC-bindingen. Et ankepunkt jeg har hørt flere steder er bekymring for at de fjærbelastede piggene i skosålen kan fryse, noe som selvsagt ville vært svært uheldig. Nå er det en metode som har vist seg å fungere med en Dynafit-binding uten problemer, så her må man rett og slett bare anta at det er grundig testet og ikke vil by på noen problemer. Et siste ankepunkt er selvsagt pris. Pris for bindingen skal visst være 2.299, og så blir man jo nødt til å kjøpe nye sko. Alfa-skoene som vises sammen med bindingen skal koste rundt 6.000 kroner (!). Alfa lanseres også to andre sko som skal ha litt forskjellige egenskaper, Skaget til 3.499 og Vista til 4.499. Man vet heller ikke når andre sko fra andre produsenter blir tilgjengelig. Noen som har noen andre tanker rundt dette nye systemet? Det er foreløpig ingen uavhengige tester av binding eller sko som jeg har kommet over, men Braasport har skrevet litt om deres første test med systemet. De skriver at sålen er "veldig vridningsstiv", men jeg får det ikke til å gå opp når jeg ser videoen under her. Jeg klarer ikke å få sålene på mine Stetind BC-sko til å flekse så mye hverken den ene eller andre veien. https://braasport.no/blogg/fjell/forste-test-av-rottefella-xplore-off-track

Jeg har Lundhags Guide Expedition BC. Veldig fornøyd med disse. Ser derfor etter tilsvarende vinterstøvler, det er vel de som heter Skare II, tror jeg. Kjekt med avtagbart for ala kartank, for tørking. Alfa skistøvler gir meg gnagsår, men Lundhags passer min fot veldig bra. Gode og varme er de også.

Lundhags Guide Expedition kanskje? Har ingen erfaring med den selv, men ser bra ut på papiret. Den har 5mm innerstøvel i ullfilt og finnes både i BC og 75-variant.

Er enig i at Amundsen høres ut som et bra valg. Selv har jeg noen eldre Atomic bc som også har det samme spennet med lang smørelomme. Disse tror jeg kanskje ikke selges lenger. Når det gjelder sko/bindinger så passer jo bc godt til skiene, men hvis dette er for mye fart på flatene så kan kanskje en vanlig nnn med en kombistøvel være vel så bra. Litt mindre stabil i nedkjøring, men en god del friere å gå med. Kombistøvlene gir mye sidestøtte, slik at man får brukt stålkantene når det trengs på hardt føre.

Stålkanten på min 15 år gamle Nansen har knekt og løsnet. Jeg har tenkt p kjøpe nye ski, og overfører BC Magnun bindingene, slik at jeg kan fortsette med Alpina Alaska BC støvlene. Jeg har lenge tenkt på Åsnes Waxless fjellski, det virker greit å kunne dra av fellen på vei nedover og fortsatt ha litt feste til flatene. Waxless feltet er kort på Åsnes, fungerer det greit? Bruksområdet mitt er en og annen tur på Hardangervidda/Skarvheimen, men mest i Bergsdalen/Voss/Kvamskogen og generelt kupert og bratt terreng på vestlandet. Har også vurdert Gamme skien, men vet ikke om dette er en bra ski til dette bruksområdet? Den kommer dessverre ikke som Waxless. Så spørsmålet: Burde jeg gå for Nansen Waxless eller Gamme? Eller har Fischer bedre smørefrie modeller med kortfellfeste?

Åsnes Finnmark hvis du skal gå i oppkjørte spor og lengre turer i flatere terreng. Breidablikk til allsidig bruk utenfor oppkjørte spor, samt liker at de kan svinge og flyte i løssnø. Kongsvoll hvis det blir mest vassing i løssnø og du liker en ski som svinger bra. Ut fra beskrivelsen din så høres Breidablikk best ut. Xplore sko er bedre å gå med uten ski enn 75mm. Alle skoene slites ved gange på grus/asfalt/stein og det kan bli et problem. Mine ser slik ut: https://www.fjellforum.no/topic/60103-alfa-bc-skisko-dårlig-innfesting-av-bøyle/?do=findComment&comment=538252 Jeg kommer til å fortsette å bruke de og se hvordan det utvikler seg, men jeg har også et par i reserve. På Finnmark ville jeg valgt Xplore eller vanlig NNN-BC (ikke Magnum). På Breidablikk fungerer det meste. På Kongsvoll ville jeg i hvert fall sett på de stødigste skoene og kanskje ikke NNN-BC hvis du også går på ski dager det er skarpt/hardt føre.

Tidligere innlegg ble kanskje litt kort. På en såpass smal ski som Finnmark så syns jeg Xplore eller vanlig NNN-BC passer best. Jeg har tidligere brukt 75mm på tilsvarende og det fungerte greit, men jeg ville brukt 10mm oppbygningsplater for litt mer klaring til spor fra den ganske brede bindingen. Kongsvoll er en bred ski med mye innsving, så når det ikke er ideelle forhold er det fint med så mye støtte man kan få, så 75mm og Xplore kommer til sin rett, men NNN-BC Magnum er også et alternativ. Når du skrev opp og ned på fjell gjennom fjellbjørkeskog, så tenkte jeg at Breidablikk passet best, men Finnmark er bedre bortover. Kongsvoll blir mye mer spesialisert.