Askeladden

Ja, det er et spektakulært fylke. Selv om toppene er svært lave, og således må betraktes som forvokste fjærestener som ikke har noget med fjellfølelse at bestille, må det medgis at mange av dem har en vakker fasong. Juratinden er majestetisk der den ruver over Eikesdalsvannet. Helt klart en tind for de store anledninger.

Fy faen, Sondre. FY. FAEN. Og ikke minst FY. Dette blir bekymringsmelding til barnevernet Det var svært hyggelig at du overlevde, for øvrig. Men nå har du vel minst brukt opp to liv (Ringstind + Juratind). Hvor mange har du igjen?

Hehehe.

For å kunne svare vil det være greit å få litt tilleggsinformasjon om hva dere ønsker dere, for eksempel: - Ønsker dere å starte og avslutte turen på samme sted? - Ønsker dere å gå på trafikkerte stier eller utenfor allfarvei? - Ønsker dere å gå i frodig/lavereliggende terreng eller i mer goldt høyfjellsterreng? - Ønsker dere å bestige topper eller ikke? - Ønsker dere å gå lange, moderate eller korte dagsmarsjer?

Jeg leser på http://www.bygdin.com/ at bryggen ved Torfinnsbu er ødelagt. Det er derfor usikkert om rutebåten Bitihorn vil kunne legge til der i sommer: "...brygga på Torfinnsbu er ødelagt og pr. dato er det ikke mulig å benytte denne for M/B Bitihorn. Vi tar derfor forbehold om anløp på Torfinnsbu." Det er trist dersom dette ikke går i orden. Jeg synes det bør være mulig å snekre opp bryggen, eventuelt finne en alternativ løsning. Her er det snakk om gammel tradisjon, i tillegg til den betydelige nytten som stoppen på Torfinnsbu har for turister. Til begge de øvrige stoppestedene går det bilvei, og denne båtruten blir følgelig nærmest overflødig dersom stoppen på Torfinnsbu vrakes.

Jeg syntes det lignet veldig på gløttet man får innover Koldedalen mot Falketind fra Tyin, og var sikker i min sak, men jeg ser i ettertid at det like gjerne kan være fra Raudfjorden, over sundet ved Bygdisheim mot Søre Kalveholotind og Østre Torfinnstind. Uansett har jeg sansen for skissen. Den er fin, og man får et inntrykk av naturens dramatikk som på mange måter er mer realistisk enn alle godværsbildene som legges ut på Fjellforum.

Det eneste som er litt synd, er at det "aldri" er så fint vær som det er på bildene.

Jøss, da legger jeg meg flat. Jeg ser nå at det også er en mulighet, og dersom det vitterlig står i boken er saken grei.

Området rundt Rosendal/Folgefonna er også bra.

Jeg ser på webkameraene at det har kommet masse nysnø på både Valdresflya og Sognefjell i natt. Kanskje vinteren kommer tilbake?

Det er DNTs første hytte, Tvindehaugen, som lå ved Tyins østbredde. Toppene du ser i bakgrunnen er Falketind til venstre og Stølsnostind til høyre. Tvindehaugen ble senere revet, og såvidt jeg husker ble en del av plankene fra den gamle hytten brukt til å bygge Nybu. Nybu er en tidligere DNT-hytte som ligger ved Bygdin, noen kilometer vest for Torfinnsbu. For ordens skyld: dette dreier seg om Jotunheimen.

Men såfremt det ikke er fullstendig gjennomslag, så fremgår det jo av webkameraene at det definitivt er føre fortsatt på Flya. Ja, hvis man liker å stoppe opp hver femtiende meter for å forsere lyng, steiner og brunt gress, er det knallføre.

Som nevnt er vi nå såpass langt ut på sommeren at du må meget høyt for å finne god snø for skigåing. Det eneste som kan gi deg håp er dersom det blir en iskald natt, og du starter tidlig. Ifølge yr.no er det søndag morgen som er muligheten. Da er det spådd minus 3 grader, men jeg er redd at også det blir for varmt etter en varm dag forut. Etter det skal det bli godt med varmegrader også om natten fremover, så da er skisesongen definitivt over.

Når det drar seg mot 20. juni er det aldri bra skiføre på Valdresflya. Det betyr ikke at det er umulig å gå på ski, men noe bra føre kan du ikke forvente. Gå inn på http://beitostolen.no/. Der finner du webkamera fra Valdresflya i retning henholdsvis Bitihorn, Rasletind og Besseggen. Dette gir et godt inntrykk av forholdene.

Liatinden fra Aldersundet er utrolig mektig og flott. For et sted! Den har jeg lyst til å prøve meg på en gang. Hva er forresten dette "omegaanlegget" for noe? Jeg så at det var et bygg oppi der da jeg cruicet forbi i Ferrarien. Og til TL: Gud bedre for noen bilder du hadde fra Nonstinden. Jeg ble sittende med tårer i øynene. Helt uovertruffent.

Det er godt å se noen stå "imot" systemet litt, men hvordan praktiserer du selv de prinsippene du har bakt inn i innleggene dine? Hva gjør du mest av, som er ulovlig? Og har du fått "svi" for det? Denne tråden handler ikke om hva jeg gjør eller har opplevd i mitt liv. Dette er en prinsipiell debatt hvor mitt hovedpoeng er at det i enkelte tilfeller er moralsk/etisk helt greit å ikke rette seg etter et firkantet regelverk. Båndtvangen er ett eksempel på et slikt regelverk, hvor det fornuftige enkeltmennesket bruker skjønn mens lovgiver bevisst unnlater å gjøre det av rent praktiske årsaker. På bakgrunn av dette fordømmer jeg ikke automatisk hundeeiere som driter i båndtvangen. Jeg fordømmer imidlertid dem som gjennom sine handlinger kommer andre til byrde på en uakseptabel måte. I forrige uke var vi på skoletur med 5 klassinger. Så kom det et ungt par med en ganske stor hund, som de lot løpe fritt rundt overalt, det var til og med en stund vi ikke kunne se den, ei heller eierne. Det var også andre hunder der, i bånd. Vi grillet, og denne hunden satte seg ganske så nærme "matfatet", uten at eierne kalte hunden inn. Så etter litt gestulering og bruk av kroppsspråk, kalte de den inn. (De lå og solte seg, og hadde liten kontroll på hunden. Dette var uakseptabel opptreden fra hundeeiers side, men poenget er at det er uakseptabelt uavhengig av hva loven sier. For moral/etikk er ikke lik jus.

Du vil nok aldri skjønne resonnementet mitt. Du har allerede fått det med teskje.

Og det du kaller "stråmannskonstruksjon" er rett og slett bare din egen påstand brukt mot deg. Løgn. Jeg har aldri hevdet at ethvert lovbrudd er fornuftig. Stråmennene dine blir ikke mindre uredelige av at du konstruerer dem gjentatte ganger. Kort svar: Nei. Da kan vi nok anta at kreativitet og fantasi ikke er blant dine fremste ferdigheter. Problemet blir vel at verdensmestere også gjør feil. Og jeg savner argumentasjon fra "frivillig"-gjengen på hvorfor disse feilene skal være verdt at de kan gå tur med hunden uten bånd. Jeg ser virkelig ikke situasjoner hvor dette er verdt det. I tilfeller hvor det å slippe hunden løs øker sjansen for at noe skal gå ”galt” fra 0,00 % til 0,01 % synes jeg absolutt at det kan være en akseptabel risiko å ta for at hunden skal få ha det godt. På lik linje med dette støtter jeg en fartsgrense på mer enn 10 km/t på motorvei, selv om dette øker risikoen for personskade. Loven som regulerer båndtvang er nok slik den er nettopp fordi det er ingen situasjoner som kvalifiserer til unntak. Nei, den er slik utelukkende fordi en mer situasjonstilpasset og skjønnsmessig lovgivning ville bli svært komplisert både å utforme og håndheve. Jeg tar til etterretning at du ønsker et firkantet lovverk som signaliserer at alle borgere er idioter, og som følgelig forbyr all form for sunn fornuft eller hensyn til kontekst. Altså hyller du et ekstremt destruktivt menneskesyn. Mennesker som lever under et slikt system vil etter hvert stå i fare for å faktisk bli idioter (selvoppfyllende profeti), fordi de glemmer hva det betyr å bruke huet selv. Jeg ville ikke bli veldig overrasket dersom det kom meg for øret at du stemmer SV eller AP. At "folk må få gjøre som de vil" er ikke et argument i mine øyne. Det er slett ikke det jeg sier. Det jeg sier er at all fornuft er av det gode, mens all idioti er av det onde, uavhengig av loven. Hvis du tror at lovgiver har monopol på fornuft, er det bare å gratulere dine helter med en særdeles vellykket indoktrinering.

poenget er vel at regler er til for ä fölges Ja, det er standardfrasen som lires av seg med hakk i plata fra folk som ikke evner å tenke selvstendige og/eller fornuftige tanker, og som følgelig flyter med strømmen uten noen som helst form for kritisk refleksjon. De bebrillede byråkratene elsker slike lakeier, som følger deres pålegg fullstendig uavhengig av hvor idiotiske de er. Og dessverre er det altfor mange av lakeiene.

er det lov ä kjöre pä rödt lys pä natten när ingen ser det? Er det noen som forhindrer deg fra å gjøre det dersom du ønsker? En velger selv hvorvidt en vil følge loven. Og poenget i denne sammenheng er at et kalkulert lovbrudd slett ikke trenger å være moralsk/etisk galt. Det er bare korttenkte personer som setter likhetstegn mellom jus og moral/etikk.

Det er frivillig å følge lovverket. Jeg har imidlertid aldri hevdet at alle som bryter loven er fornuftige, så slik stråmannkonstruksjon bør du holde deg for god til. Kan du virkelig ikke se for deg en eneste tenkelig situasjon innenfor båndtvangtiden hvor det er uproblematisk å slippe hunden fri? Jeg regner med at du, dersom du er noen lunde normal og oppegående, erkjenner at slike tilfeller kan forekomme. Dersom du i disse tilfellene mener at det likevel er galt å slippe hunden fri, kun fordi O Store Lov sier det, vitner det om at du heller velger å knefalle for byråkratene enn å følge sunn fornuft. Jeg greier dessverre ikke å respektere slike mennesker.

"strebus85 vant egentlig diskusjonen med følgende kommentar "Det er viktig å huske båndtvangen, og nei, den er ikke frivillig.". Så enkelt er det." Det var nok heller slik at strebus med den kommentaren avslørte manglende evne til å resonnere selvstendig og fornuftig, og derigjennom tapte diskusjonen. Man vinner selvsagt intet ved å utbasunere banaliteter som "loven finnes, og det er meningen at man skal følge den".

Jo, det kan finnes grunner til å se bort fra båndtvangen. Firkantede regler egner seg svært sjelden på alle tenkelige forhold og situasjoner. Firkantede regler finnes fordi det ellers blir for komplisert for lovgiver. Selv liker jeg mennesker som ikke opptrer som sauer som lydig følger bjellesauen staten, men som isteden bruker den kassa som står plassert oppå halsen til å tenke selvstendige og fornuftige tanker med. Jeg bebreider ikke folk som tenker selv, og jeg driter i om de bryter loven så lenge det gjøres på et fornuftig grunnlag. At "noen" ikke er istand til å foreta fornuftige vurderinger betyr ikke at det er galt av "andre" å foreta fornuftige vurderinger. Og av og til kan det være en fornuftig vurdering å la hunden løpe fritt. Det er dessverre altfor mange som tror at jus er det samme som etikk. Ofte er det ikke moralsk galt å bryte en lov. Man kan ikke handle utelukkende på grunnlag av hva en bebrillet og skjeggete nerd på et byråkratkontor har bestemt.

Ut fra et naturvernperspektiv er det rimelig soleklart at en bør gå for vern. At noen arbeidsplasser kan gå tapt betrakter jeg som et marginalt problem i forhold til den gevinst det vil gi å verne disse fantastiske dalene. Seterdrift av den gamle skolen kan fortsatt eksistere, men luksushotell midt inne i Jotunheimen trengs overhodet ikke. Det eneste problemet mitt med å støtte vern er at jeg selv er temmelig slapp, slik at det oppleves som svært behagelig å cruise inn til 1400 moh ved Leirvannet uten å forbruke én kalori. Men det får være mitt problem. Dalene bør vernes.

Båndtvangreglene er på den ene side lette å forholde seg til fordi de er fullstendig firkantede. På den annen side har firkantede regler den klare ulempen at de er nettopp firkantede, i den forstand at de hverken åpner for skjønn eller fornuftige avveininger i den bestemte kontekst. Personlig mener jeg at det er riktig at det finnes båndtvangregler, men i en del situasjoner vil jeg ikke bære nag til hundeeiere som lar hunden løpe fritt. Det avgjørende er hvorvidt deres vurdering av situasjonen er god eller ikke. Konklusjon: jeg vil ikke uten videre fordømme hundeeiere som lar hunden løpe fritt til tross for båndtvang. Samtidig vil det i mange tilfeller være helt galt av eieren å la hunden løpe løs. Det avhenger av situasjon. Å hevde at man bør følge en regel bare fordi en regel finnes, uten å legge argumentasjon til grunn, er idioti.