henrikh

HI Yellow er ett rått kontrastglass, men er ikke noe særlig når det er lyst. men hvis du har ett påskeglass fra før er det nyydelig

Hehe, det er litt andre forhold når man går på ski en når man kjører mc. men på dyrere briller og briller med godt volum pleier det ikke å bli så stort problem som litt mindre briller med dårligere coating. oakley er populære, ellers har man jo slike visir-ting som dugger veldig lite..

Merker liten forskjell på varmen, men det er en del lunere når det blåser. Færre steder vind og snø kan snike seg inn. Mer problem med dobesøk på enkelte modeller.

og helst ikke på anleggsflaten mot fjellet

Om arcteryx er verdt pengene? tja.. er veldig bra stash, men det finnes mye annet der ute som har 90% av funksjonen til nesten 50% av prisen.. Men vil man ha noe av det beste så koster det ekstra. Alpha´en er forresten stivere og mer bråkete når den er ny fordi ytterstoffet er kraftigere og mer solid. Den blir som peaken etter en sesong. Og varer sikkert dobbelt så lenge

Er du sikker på vekta på det jyskteltet?

Det er vel strengt talt ikke klimaforskerne som er så sikre.. Men de som leser rapporter og skriver aviser

Vitenskapelig ydmykhet hører godt hjemme i begge leire i slike diskusjoner, bare så det er sagt. Nøytralitet og forskning for forskningens del er idealet men blir litt tilsidesatt når det begynner å komme store økonomiske interesser inn i bildet

luftfuktighet?

er det ikke bedre og ta med en vindsekk når man først skal ta med noe? vektforskjellen og plassforskjellen er jo minimal.

Det er også planer om å rydde toppen og rappellområdet for løsgods, slik at dette ikke skjer, og det blir mindre steinsprang av rappelleringen.

Du klarte jo nesten og holde deg i 4 år, da

GEITA: Jeg skal kanskje modifisere meg litt og si att ingen 75mm støvler er såpass stive i flexen att det blir det samme som å ha en skikkelig binding. Att evo´en er for stiv, kan godt hende, men det er en NTN støvel, som ifølge rottefella skal være myk, siden bindingene og kun bindingene skal stå for bøyemotstanden. Skal ikke påstå att det ikke er forskjell på fleksen på telemarkstøvler, men poenget er att hvis man er ute etter motstand, så er linken feil plattform, og man gjør ett lurt valg i og bytte binding.

Det er ingen telemarkstøvler jeg har vært borti som har noe særlig bøyemotstand i knekken og skryte av, så jeg tror heller jeg ville byttet bindingen

Tja.. Men når sålen er utslitt er det i min erfaring rett før andre ting begynner og ryke også. Dessuten synes jeg ikke de sitter så godt rundt foten etter ett utall bruksdøgn

Har også resålet sko der , og det blir helt greit, men det koster brått like mye som ett par sko på salg, så det er ikke _så_ lønnsomt, ihvertfall ikke for meg.

Har ett par crispi antarctic i str 43 du kan kjøpe billig, da de ikke passet foten min så godt, de er litt lave over vrista. brukt 4-5 ganger. Varg er litt større og bredere enn crispi som er smale i helen, brede foran og lave over foten. Kvalitetsmessig er det hipp som happ, så det er bare og ta den som sitter best på foten!

Det er nok ganske dyrt og upraktisk. Hva skal du ha det til?

jetcarrier.com

Vil kanskje også påpeke att lettere ski er mye mer behagelige på turen opp, og forskjellen er helt klart merkbar. uansett hvor lett/tung bindingen er og gå med (tele / rando). Uten att jeg skal uttale meg skråsikkert om de to siste årenes "kolleksjon" hadde atomic tidligere relativt lette ski i "ikke rando" klassen, som var populære som toppturski nettopp derfor. Volkl mantra klassen er fantastiske ski, men litt reflektering over føret du kjører i kan spare deg noen tusen og noen gram. Volkl mantra og lignende er knallfine alt-i-en ski; du kan kose deg rundt på skjær lett og de har nok cm^2 til og holde deg oppe i skikkelig koseføre, men de er tyngre og svinge enn smalere/mer innsvingte ski (uansett binding og støvel). Har du ikke bruk for bredden f.eks kan du få ski som holder kanten like bra på hardt føre til 2/3 av prisen. En ekstremt positivt egenskap ski i "mantraklassen" har, er att de spiser drittføre, altså når det er gjennomslagsføre, haugete o.l. kan du glise deg nedover på ett par slike. Det funker ikke like bra på ett par lette randoski. Har ikke prøvd noen lettere smalere ski som har samme kjevekapasitet her, men det finnes sikkert. 1) Til de fleste toppturer funker sikkert noe litt smalere bra, men når det er snø er det jo gøy og kjøre oppå snøen 2) Se kommentarer ang. å "spise" drittføre. Når det er fint skiføre er det fint nesten uansett ski. 3) Ja. 4) Det varierer veldig. Vil anbefale lette ski til folk som skal opp

Att gamle crispistøvler klyper på tærne er ett problem for mange. Nyere støvler eller støvler fra en annen produsent er som regel resepten, men litt sølvteip over foten kan lette litt på trykket hvis lommeboka er slunken.

Det er vel som i trafikken; Alle som kjører saktere enn deg er idioter, og alle som kjører fortere enn deg er gærninger. Og det tenker alle

Alpha sv hvis du vil ha den fasongen, og trenger hjelm som funker bra med hette. Til ikkealpine sysler funker nok en lengre jakke med vanlig hette velsågodt.

bib er høy selebukse

www.arcteryx.com vet sikkert.