Gå til innhold
  • Bli medlem

andeomma

Passivt medlem
  • Innlegg

    3
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Nettsamfunnsomdømme

0 Neutral
  1. Hei larka og godt nytt år. Anbefaler å se den journalistisk tvilsomme Brennpunktdokumentaren "Førsteretten" om aktuelle tema, og deretter lese Pål Hivands blogg der han har en del viktige poeng i forhold til dokumentaren. Men, regner egentlig med at dette innlegget, samt REs er som å snakke for døve ører. Pål Hivands blogg: http://www.hivand.no/2011/12/04/utkast-nrk-brennpunkt-forsteretten-en-endelos-rekke-feil-og-unodvendig-drama/ Førsteretten: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/803847/ Som en siste kommentar er de eneste "særrettighetene" jeg har som same, så vidt jeg vet, at mine barn har rett til å lære samisk på skolen hvis jeg bor i en kommune som er innlemmet i språkforvaltningsområdet, samt å stemme ved sametinget. Har egentlig liten forståelse for at det finnes mennesker vil ta ifra meg disse rettighetene. Trist. Godt nytt år til resten av forumets brukere også
  2. Hubroen og Per Nja. Sorry Per, men her vil jeg si at det er en del feil. 1) Rørsukker brytes ikke lett ned i det sure miljøet i magesekken. 2) Ei, spaltes disaccharider til monosakkarider i det sure miljøet i magesekken. 3) Glukose tas ikke "lett" opp de fleste celler i kroppen(det trenger insulin). 4) Fruktose tas ikke saktere opp(i de fleste celler i kroppen tas det lettere opp(insulin uavhengig)) En kort forklaring: Glukose nivået i blodet øker etter å ha blitt tatt opp i tarmene(og der til blodet). Økt glucose nivå i blodet fører til økt insulin produksjon. Insulin(et hormon) sin funksjon er at det "senker" blodsukkeret(insulin påvirker "alle" celler til å ta opp litt sukker). Fruktose derimot har to snedige characteristics: 1) Det hever ikke insulin nivået i blodet(dermed ingen "drastisk" nedgang i blodsukker). 2) Det trenger ikke insulin for at cellene tar opp det. Så derav, fruktose er perfekt for rask energi. Glukose derimot er perfekt for rask energi, men siden du har en insulin "rush", vil blodsukkeret senke seg fortere, og glucose vs fruktose "prestasjonen" vil vare litt kortere. Kom gjerne med spørsmål.
  3. Litt fra erfaring og litt tradisjon. Er same og har vokst opp med bruk av reinskinn, og jeg kan ikke annet ann å småhumre av det å legge skinnet med hårene ned. For meg finnes det nesten bare argumenter for å ha det med hårene opp. For det første, og kanskje det viktigste når det gjelder å ta med reinskinn på tur, er jo komforten(er det slik det staves?). Det er jo sinnsykt digg og mykt å ligge på et reinskinn. Blir liksom en ekstra bonus å legge seg på det etter en lang dag(med tanke på turen med litt ekstra vekt). For det andre, nå kan det jo ikke være sånn at flere hundre år med samer har tatt feil. Vi snakker om to utfall, opp eller ned. Ikke hva som er best når det gjelder noe, f.eks. høyde: 175cm,178cm,183cm,187cm, eller en annen høyde. La oss stole på erfarne fjellfolk denne gangen. Jeg vil også nevne noen punkt på det å behandle et reinskinn godt. Tørk det etter bruk. Min erfaring er hvis bunnen, eller skinnsiden blir våt, så slipper hårene mye lettere. På tur med mye vær bruker jeg å la hårene være mot været for å skåne skinnsiden. Det blir en god del børsting, men det er verdt det hvis skinnet er godt. Unngå store varme forskjeller(for våte skinn). Min erfaring er at skinn som tas ut eller inn fra veldig forskjellige tempraturer røyter mer. Og tilslutt vil jeg jo nevne at reinskinn er en forbruksvare. Ved riktig bruk varer det 3->10 år ved riktig bruk. Litt smør på flesk der
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.