Jeg kom over dette forumet da jeg sitter og søker etter info om fjellski her i kveld, og tror jeg nå har lest gjennom de aller fleste trådene om hvilken type ski og binding man skal velge. Jeg er likevel ikke helt i mål - men ser klarer at det står mellom to ulike "nivåer".
Kort om meg og bruken - jeg ønsker å bruke mer tid på lengre turer og helst på fjellet utenfor løyper eller i løyper som ikke er kjørt opp med preppemaskiner. Bor i et område med kort vei til fjellet, så det bør absolutt være overkommelig å komme i gang, men det blir nok en del turer i oppkjørte løyper også. Jeg er nybegynner - men utstyret skal jeg jo ha i mange år framover og jeg ønsker å utvide "turrepertoaret" etterhvert. (De andre skiene jeg har er Madshus racingski og et gammelt og billig par markaski som egner seg for lek med ungene og på steder hvor det er litt sand og skitt i løypene...
SKI
Når jeg sjekker rundt på nettet, ser det ut som jeg må bestemme meg for enten nivået "fjellski" som Åsnes Amundsen/Rago, Fischer E99 og Madshus Glittertind vs. "turski" som Åsnes Holmenkollen/Vikafjell eller Fischer E89.
Det jeg lurer på er: Hva er det Amundsen, E99 el Glittertind "gir meg mer av" i forhold til Holmenkollen el E89?
BINDING
Jeg går for Rottefella BC Manuell eller BC Magnum Manuell. Jeg vil ha en stødig og solid binding som mulig og tror Magnum er bra. Er denne for bred til å bruke på de enklere turskiene Holmenkollen/Vikafjell/E89?
Et alternativ jeg lurer litt på er å kjøpe gode sko og skikkelig binding nå til litt billigere og enklere ski, og så heller kjøpe en bedre ski om noen år. Så hva tror dere om BC Magnum + god sko nå (Alfa Skarvet, Crispi Stetind eller Alpina 1600) og så en Asnes Holmenkollen? Eller bør jeg bare slå til med Åsnes Amundsen med det samme?
Ok - da håper jeg på mange gode råd!
(PS: Hører med til historien at jeg var innom en butikk i dag og de ville selge meg Fischer E109. Sikkert en bra ski - men langt i fra den skien jeg trenger...)