stalin

Hjemmebrent burde jo fungere utmerket, hvis du har en god kilde. Selv har jeg ikke det lenger, men skal innrømme at jeg har brukt hjemmebrent til mye annet enn å drikke det. Leit man ikke lovlig får kjøpt ren sprit i Norge uten lisenser og alt mulig tull. Alkohol *ment* for å drikkes derimot, det selges i enhver matbutikk. Forstå det den som vil...

Tvert i mot. Forsvaret vårt er (var ihvertfall) ment som et mobiliseringsforsvar. Det betyr at i tilfelle krig, så skal alle som har gjennomgått førstegangstjeneste, og er under 40 eller så, kunne mobiliseres og settes inn i tjeneste. Skal dette ha noen som helst troverdighet, er man fullstendig avhengig av å ha gammelt utstyr liggende på lager til det råtner bort. Man kan ikke vente med å kjøpe forsvarsmateriell til landet er under okkupasjon. Nå ser det jo ut til at det å ha et mobiliseringsforsvar ikke er et politisk mål lenger, og vi går over til et mer og mer profesjonelt forsvar. Når antallet soldater er det samme i en krigssituasjon som i fredstid, er det mer hensiktsmessig å styre innkjøpene etter alminnelige bedriftsøkonomiske prinsipper.

Jeg mener nå Norheim lager (sorry, markedsfører) mye bra, selv om de sikkert lager dårligere ting også. Stormberg stiller jeg meg mer tvilende til, og må si jeg deler din erfaring og frustrasjon i prøverommet. Forøvrig kjøpte jeg meg nye goggles på Europris til 120 kroner i år, og de fungerer mye bedre enn andre (og MYE dyrere) goggles jeg har hatt tidligere, god passform, doble glass og bra lufting, virker solide, og ingen riper (enda), osv... Det er ikke alltid det er like lurt å avfeie ting bare fordi det er billig eller kommer fra et billigmerke. Men det er klart, tid er penger, feilkjøp er penger, og har du mer penger enn tid til å bruke til research og å leite rundt på Europris, så blir det kanskje billigere i lengden å satse på Norrøna. Så rekker du ihvertfall en tur ut i naturen.

Kan bare hive meg innpå for å si det samme. Har et par Meindl-støvler selv, med utrolig god komfort, og plass til brede norske føtter og tær, samt en ordentlig innlegssåle. God støtte, slitesterke, og veldig behagelige å gå i. Husker ikke lenger hvilken modell jeg har, men tviler på at det er "air", for de er ganske tunge. Kjøpt på XXL, men billige var de ikke...

Det er vel bare på vanntette klær (f.eks goretex) at det vil være noen forskjell på innsiden og utsiden i så måte. Vaskemaskin-impregneringen er nok først og fremst ment til å impregnere f.eks bomullsanorakken din. Det er vel også derfor produktet heter noe med "naturals" vil jeg anta.

Høres ut som en garantisak, med mindre skoen er veldig hardt brukt (og da burde den vel byttes ut snart uansett). Alternativt kan kanskje en skomaker hjelpe deg (men neppe uten å punktere goretexen (som forsåvidt ikke er noen stor greie, det vil før eller siden skje uansett)).

Det pleier å ligge et par dun i teltet mitt etter en overnattingstur, så HELT tett er den vel ikke. Men om jeg vil kalle det et PROBLEM? Nei, så mye synes jeg ikke at den lekker. De to dunene kan jeg godt plukke ut av teltet selv, og jeg har ikke opplevd at omfanget av dunlekkasjen øker over tid, men nå er jeg da også ganske snill mot posen min.

Jeg har -30 posen. Er godt fornøyd med den, og brukt den i slik temperatur også, uten å fryse alt for mye (brynje og ullfrotte under, og det ble kaldt først etter 5. natta). Tror kanskje at -20 kan bli litt kald i norske vinterfjell, men det kommer jo an på hvor du har tenkt å bruke den. Aldri hatt dunsovepose før, så det er litt vanskelig å sammenligne ordentlig, men posen var ihvertfall god og romslig, og jeg trivdes godt inni der. Det finnes sikkert lettere og mer "ekstreme" poser, men prismessig er det ihvertfall lite å lure på hvis man ønsker seg dun og ikke har andre spesielle krav.

Må bare påpeke at Inuk-posene ikke er vanntette, mens Sea-to-Summit er. Skal man først investere i et slikt produkt istedenfor å bruke plastposer fra Rimi, synes jeg at det burde være et minstekrav. Så får holdbarhet komme i andre rekke.

Problemet med nubuck-sko er at dersom du bruker skokrem eller lignende, endres utseendet slik at det ikke lenger ser ut som nubuck-sko, men som en av glatt lær, pluss at de blir litt mørkere i fargen. Derfor anbefaler produsenten deg å bruke sånne flimsete sprayer og annet tull for liksom å "impregnere" skoa uten å skade utseendet. Jeg antar det er fjellsko du har kjøpt deg, og at utseendet spiller mindre rolle. Bruk Nikwax eller Sno-Seal eller hva du nå enn mener er best, bare ikke forvent at skoene blir like "pene" etter dette. Du vil ihvertfall garantert ikke få byttet dem lenger. Selv anbefaler jeg et eller annet bivoks-basert produkt.

Åssen kan en syntetpose lekke fjær da?

Den virker sikkert greit den. Selv bruker jeg ca 1/2 cm tape av typen Scotch Magic. Det er billigere, men spredningen blir kanskje litt mye. Du kan jo eksperimentere med andre typer tape og se om du blir fornøyd. 99 kr synes jeg er vel mye for en liten duppeditt som jeg garantert vil miste uansett, spesielt når en tapebit til 0.001 øre gjør samme nytten.

Partikkelfilteret filtrerer ut partikler fra eksosen. Det er et filter, ikke en kjøttkvern. Hva man så gjør med dette svineriet senere varierer. Før eller senere må filteret byttes uansett, men som regel er det mulig å fjerne det meste ved å forbrenne det ved høy temperatur, slik at filterets levetid forlenges. Les mer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_particulate_filter. Hvis det eneste du bryr deg om er CO2-utslipp har filteret lite for seg, da filteret sannsynligvis vil påvirke motoreffekten noe, samt at regenereringen også krever energi. Men har du vært i nærheten av en trafikkert vei, eller i en by, vil du antagelig være i stand til å se fordelen med mindre *synlig* svineri også. Og selvsagt er ikke Norge hverken først eller best når det gjelder å ta i bruk partikkelfilter, dette er noe vi har kopiert fra utlendingene.

For mye penger brukes til klimatiltak. Klimatiltak er dødfødt med mindre vi får med oss f.eks USA og Kina på reduksjoner. Ikke bare det, men selve systemet med kvoter og kvotesalg er dødfødt, og bidrar kun til at de som allerede forurenser mye skal få lov til å fortsette med det (systemet har jo tross alt blitt laget av oljeprodusentene og ikke miljøorganisasjonene). Et fornuftig system hadde lagt på en ekstraskatt på hvert fat olje som pumpes opp. Pengene fra dette kunne så brukes til bra ting som ikke bidrar til økte CO2-utslipp, f.eks vann/vind/bølge/sol-kraftverk, bevaring av områder med jorderosjon, etc... Dette dreier seg dessverre om internasjonale overenskomster, så sjansen for en slik endring er vel lik null. Den beste måten for Norge å bidra til mindre CO2-utslipp på, er derfor å samarbeide med Opec og andre oljeprodusenter om å presse prisene maksimalt. Når det gjelder konsekvensene av klimaendringene, har Norge en særstilling sammen med de andre nordiske landene: en klimaendring kan faktisk være en fordel! Problemet her er vel heller å løse puslespillet med nye og utdøende arter på en sunn økologisk måte. Altså trengs det mer forskning på dette. Mye mer. Vanvittig mye mer. Vi kunne fint utdannet og sysselsatt flere hundre (nye) forskere innen biologi/økologi/agronomi/limnologi/osv hvert år, dersom man seriøst tror på at klimaet kommer til å endre seg. Forøvrig prioriterer statsbudsjettet som sedvanlig feil. For å være ekstremt kynisk, kan de gamle godt dø når de slutter å betale skatt eller være gode besteforeldre. Skal man være fremtidsrettet må pengene satses der de kan komme til nytte i nettopp fremtiden, nemlig på utdanning og oppfostring av barn og ungdom. Det som blir igjen kan fordeles på alt mulig annet. I realiteten ser det ut til at det motsatte er tilfelle, der pengene fordeles til de som skriker høyest, og så kan framtidas generasjon få litt under det aller laveste forsvarlige beløpet. Det samme gjelder forsåvidt politi og fengselsvesen også, som om pengene vi sparer på å ikke straffe kriminelle liksom skulle bidra positivt til samfunnet på noen måte. I samme ånd registrerer jeg at vi nå begynner å få en god del av både tredje- og fjerde-generasjons livsløps-trygdemottakere. Trygd er en uting, folk skal i arbeid. Om arbeidsmarkedet er for tøft, får vi lage ordninger som gjør at de som sitter på rumpa allikevel må utføre en form for arbeid for å få utbetalt pengene de nå har "krav" på. Det finnes knapt en eneste person, uføretrygdet eller ei, som ikke kan sysselsettes med noe som er bedre for samfunnet enn at vedkommende sliter ut sin trygdefinansierte sofa (og ødelegger kropp og hjerne med trygdefinansiert øl og tv). Stem Stalin!

Klipp av trekket i skulderhøyde. Sy inn strammesnor i toppen. Ta på regnjakke (ikke "pustende") med hette.