steihy

Det enkle svaret gir du egentlig selv - bytt ut med FP Transporter - men det er jo ikke det du spør om. Interressant å se om det er materialet i Transportern som gjør at den ikke iser, eller om det er fravær av riper og slitasje. Det finner du ut. For jeg regner med at det er som med rubben til Hjelmeset, hvor riper gir feste for is. Min pulk har vært på noen skjær, sånn at problemet er godt kjent. Norpulken var i utgangspunktet lakkert som en bil, derfor behandler jeg den sånn. De dype ripene burde selvsagt vært fylt, men jeg vokser bare over dem med Autoglym eller den voksen som er i bruk i øyeblikket. Hardvoks på toppen og puss som f. Når vann perler som på nybona bil innbiller jeg meg at jeg har gjort det jeg kan. Mulig at skiprodukter - glidere - hadde gjort jobben bedre, tips mottas med glede. Mvh Stein

Jeg vil si at dersom noen revurderer en løsning de er fornøyd med på bakgrunn av denne artikkelen, er tilliten til fagfolks allvitenhet rørende. Påstandene er for det første helt udokumentert, og består bare av synsing, spådommer og meninger. Dessuten gjelder bekymringen barn som bruker dem hele dagen, ikke leirbruk. Sykepleiere og andre yrkesgrupper har slitt med vondter i nakke og rygg lenge før Crocs kom på markedet, det blir veldig enkelt å spekulere i dette. Hadde det vært så farlig med tette sko hadde Drillo vært amputert til knærne for lenge siden. Uansett om du velger å tro på fordommene: Du skal stulle bra mye rundt i leir før du ødelegger helsa på grunn av feil sko. Crocs'ene (eller andre skumsko) er geniale leirsko! De er lette, de blir ikke våte og de er - med hjelp av litt teip eller hyssing til feste - gode på elvestein og vading. Jeg har nå skaffet et par som ikke har hull rundt kanten, så jeg kan rusle i vått gress og morgendogg. Aldri på tur uten skumsko! Stein

Dette har jeg ikke prøvd, men jeg har brukt stein som ovn. Hustrig sensommer med kaldt regn i dagevis på Hardangervidda satte oppfinnsomheten på prøve. Brukte enda spritbrenneren i Trangia'n. La på en så stor stein som jeg mente at kjelestøttene (oppslått til steikepanne) ville tåle. Dempet flammen med dempelokket så det så vidt brant. Full tank brant nesten 1 1/2 time, steinen holdt det behagelig varmt i teltet i flere timer etterpå. Dette vil vel funke med en hvilken som helst solid brenner, faren er at steinen sprekker. Man må bruke lang tid på å varme opp steinen. God ide å bake på den samtidig, men jeg kan vanskelig se for meg at det blir varmt nok til å bruke panne på ei steinhelle, da må den jammen være flat og fin. Hilsen - eeeh - Stein

Da er det i hvert fall tre av oss som er enige, toresc Martin.m: Noen ganger holder det tett, andre ganger ikke. Noen av oss har opplevd at det begynner å lekke på en lengre tur, selv om det ikke har lekket før. Ser du noen ulemper med å seale, etter som du anbefaler å vente?

Jeg antar at trådstarter og andre blant annet refererer til en test i Villmarksliv som hadde noen forvirrende kommentarer om Hilleberg Kaitums vanntetthet. Det var en del andre rariteter i den testen (som det ofte er i Villmarkslivs tester), f. eks: Hilleberg Kaitum (som er et tunneltelt) ble best i test (allround) mens Helsport Fjellheimen ble beste tunneltelt. Det var også noe med vektingen av poeng, der praktiske løsninger - som lommer og tørkesnorer - ble vektet høyere enn vanntetthet og vindstabilitet, som var uforståelig for meg. Jeg har selv byttet ut Fjellheimen med Kaitum og har ganske mange regndøgn i begge. Som lang mann hadde jeg problemer med fotenden i Fjellheimen, og fikk kontakt mellom dukene - med påfølgende fuktgjennomslag. Praktisk liggelengde er myyyye kortere enn den oppgitte pga skråen. Dette problemet har jeg ikke i Kaitumen, som har rette vegger. Det samme gjelder selvsagt kopien Fjellheimen double, som også har rette vegger. Glem alle "vannsøyler", disse dukene er tette til du skader dem eller sola har spist dem opp om mange år. Svulmetråden i Fjellheimen (Camp 3) holdt ganske godt til jeg gikk fra teltet om morgenen i regn, og kom tilbake etter 8 timer i stekende sol. Teltet sto og sang, med godt nedsteinede barduner, plugger og stormmatter. Etter det hadde jeg ganske merkbare lekkasjer i sømmene, og måtte tette. Brukte medfølgende seam-sealer, og hadde siden ingen problemer. Min teori er at sømmene strakk seg, og at hullene ble for store for svulmetråden. Det var også en lekkasje i venstre fothjørne der pluggfeste og mange samlinger danner svært mange sømmer. En skikkelig innsausing med sealer løste dette også. Den lekkasjen var der selvsagt før tørkestrekken. Kom nettopp tilbake fra ei uke på Hardangervidda, og fikk en del regn. Kompis hadde Fjellheimen camp 2, og fikk beskjed av bikkja om at det lakk i forteltet. Sømmene igjen. Dette teltet hadde ikke vært strukket på samme måte som mitt. Han hadde repsettet med, og smurte sømmene i neste tørkeperiode. Problemet borte, teltet tett som ei potte. Kaitumen har hittil holdt helt tett bortsett fra bittesmå drypp øverst i begge glidelåsene i åpningene etter langvarig, hardt regn. Disse er dekket av en kappe som skal verne glidelåsen, så jeg vet ikke helt hva som skjer. Trodde først at vannet blåste inn under kappen, men oppdaget samme lekkasje i andre enden, som lå i le. Antageligvis trekker vannet gjennom sømmene, disse går gjennom både kappa og glidelåsen. Har silkonert øverste del av sømmen, men ikke testet enda. Bortsett fra dette er teltet helt tett, selv om også dette har stått ganske trommetight. Så min erfaring er altså at Hilleberg totalt sett er tettere etter en stunds praktisk bruk, enn Fjellheimen, men at det egentlig ikke spiller noen rolle. For trådstarter er ikke lenger rådene aktuelle, etter som han har kjøp telt som han helt sikkert blir veldig fornøyd med. Til alle andre: Vær avslappet til lekkasje i sømmer. Bruk seam sealer, det er enkelt og bombesikkert. Det varer veldig lenge - jeg har ikke hatt noe telt lenge nok til å vite hvor lenge.

Det virker som at dsk sitt innlegg ble betraktet som en spøk, mens jeg opfatter det som alvorlig ment. Uansett - dsk har rett, alle smidige, ikkestivnende silikoner vil funke godt. Mitt Warmlite telt skal behandles: Leverandøren tror ikke på svulmetråd, men vil ikke seale selv av frykt for å slå opp en gammel løsemiddelskade. Det følger med en tube GE ll silikon (meget vanlig allroundsilikon i USA) som anbefales tynnet ut 50/50 (husker ikke helt, tror det var tynner eller white-spirit) for lettere påføring. Funker så det griner. Det funker uten tynning også, har gjort det på andre ting. Seam - Grip er et glimrende produkt som etter min mening ikke primært er en sealer, men et lappe- og reparasjonslim. Selvsagt vil det tette også. Problemet er etter min erfaring at du bare får brukt tuba en gang. Jeg har aldri fått åpnet den flere ganger etter noe tid, uansett hvor nøye jeg har prøvd å være med lukking. Dette gjelder de fleste av denne typen produkter jeg har prøvd. Andre erfaringer?

Flott tips, fine bilder. Velkommen med praktisk kunnskap i tillegg til all produktdiskusjonen. Litt vanskelig å forklare knuter uten bilder, men: Hvis du krysser de to tørna - altså legger første tørn sånn som du har gjort, men legger det neste over sånn at det klemmer - før du tar det siste halvstikket over parten, så låser det mye bedre. Vi kalte det et låsestikk. Kan prøve å ta et bilde hvis du vil. Stein

Selv har jeg tenkt å prøve ut nytt drivstoff på neste tur; fikk 1 liter østeriksk Stroh brennevin av en god venn. Styggmye alkohol (80 %), hvilket innebærer at den nesten er for frysetørret å regne - behøver ikke bære med alt vannet. Det er samme virkestoff som de bruker i jägerte i alpene, og det må jo passe på Hardangervidda også. Stein

Jobber du på Statoil og får rabatt, Rune? Alvorlig: Jeg betaler vel 180 - 190, husker ikke helt, for 5 liter på Statoil. Finnes det billigere alternativer? Stein

Godt spørsmål, Henrik. Uten å mene noe om hva ting er verdt - eller jo forresten: En ting er til en hver tid verdt det noen er villig til å betale for den. Hvorfor betaler noen 300 for ei klokke når andre synes de må ha ei til 60 000? De viser jo tida akkurat like godt begge to. Bare den som bruker penga vet hva ting er verdt. Seriøst: Dette underlaget har jeg ikke vært oppmerksom på. Det er vel Camp, produsert for G-sport, du tenker på? Jeg trodde, som nevnt lenger oppe, at rene luftmadrasser uten noen form for isolasjon eller "luftfeller" ble kalde og ville antagelig ikke vurdert dette underlaget uansett. Jeg håper at jeg ikke er så merkeblind at prisen og merket alene ville holdt meg borte, det blir jo rent snobberi. Det er løsningen som interesserer meg, ikke merket. Jeg betaler mye for gode løsninger når jeg må, men lite når jeg kan. Et underlag med de målene (er det virkelig 73 cm bredt - det er luksus), den vekta og den prisen, som virkelig gjør jobben, er det bare å gratulere med. Dersom du har testet det noe særlig, og sovet godt og problemfritt på det under varierende forhold, vil nok jeg svare nei til spørsmålet ditt. Og så vil vi gjerne høre om det. Som andre har sagt: Gode produkter til lav pris må gjøres kjent. Stein

Knall rapport, Fimax - takk skal du ha. Jeg har selv fått erstattet et Downmat 9 fordi en ventil røyk. Jeg tapet den låst med Tear - Aid resten av turen, og brukte den andre ventilen uten problemer. Ellers har jeg brukt det nye ganske tøft, ganske mye - men med vett som du påpeker - helt uten problemer. Det er mye pes med oppblåsing og tømming og greier, men i likhet med deg vil jeg ikke være uten. Dette med varme - enten det er bål eller sol - og luftfylte madrasser, må gå galt. Det blir høyt trykk på stort areal (kraft = trykk x areal) i tillegg til at limet blir mykt. Larsern slaktet et underlag i en av bøkene sine fordi limet løsnet etter at han hadde sovet i sola på det. Han hadde så vidt jeg forsto ikke blåst det opp i sola, men tatt det med ut etter å ha sovet i teltet om natta - altså med relativt kjølig luft i underlaget. Jeg er ikke sikker på om den slakten var helt rettferdig. Håper de har fikset den limeprosessen på Neo Air. Det blir 8 - 10 dager på Hardangervidda i begynnelsen av Juli. Selv om jeg håper på mye fisk, vil det bli litt i overkant å sove på en hval.

Jeg har en slik: http://warmlite.com/down-air-mattress-alone - men den er det dun i a la Exped Downmat. Warmlite har drevet med dette siden 70 tallet. Den er feit (over 10 cm) og bred (71 cm over skuldra). De lager den også uten dun til rent sommerbruk, da kommer den ned mot de vektene du nevner. Med dun isolerer den minst like godt som Exped Downmat (som jeg også har), uten dun har jeg ikke prøvd. Tykkelsen gjør at du kan slippe ut mye luft og ligge godt uten å ta nedi. Nå var ikke meningen å starte noen "mitt er bedre enn ditt" diskusjon. Denne tråden handler egentlig om produsenter som holder hva de lover på vekt - ikke spesifikt liggeunderlag, og der har jo du en virkelig case - rekord så langt. Men siden vi nå har nevt fem forskjellige luftmadrasser - to med dun og tre uten - kan vi jo ta et nytt spor. Jeg ville ha et underlag uten dun til vår/sommer /høst av tre grunner: lavest mulig vekt, lavest mulig volum og slippe pumpa. Dunmadrassene er pent lagt bort med masse "loft", sånn at duna holder seg luftig og god til vinteren. Grunnen til at jeg ikke kjøpte Warmlite uten dun eller Ether Compact er at jeg trodde de var fryktelig kalde - er de ikke det? Jeg har mange kalde minner om rene luftmadrasser fra barn- og ungdom. Dersom Thermarest holder hva de lover om isolasjons- eller varmerefleksjonsprinsippet i Neo - Air, blir jeg enda lykkeligere enn jeg ble av å veie. Prøveligging på gulvet holder mål sånn rent polstringsmessig. Andre Neo - Air brukere har vært innom, hvilke erfaringer gjør dere? Om komfort Om isolasjon Om "driftsikkerhet" Jens B, hadde du brukt ditt mye da disse veggene begynte å gi seg, og ville det ha ført til problemer (avslutning) på lengre tur? Noen har kommentert at det ikke følger med rep-sett... det fulgte med en liten lapp Tear-Aid A, da går jeg ut fra at det funker godt. Og Tear-Aid er alltid med i mitt generelle utsyrssett. Så da er ikke det med rep-sett noe tema for meg. Stein

Vi hadde nylig en tråd om oppgitt kontra faktisk vekt på telt, der Helsport fikk fortjent tyn for misvisende spesifikasjoner. Selv om akkurat den tråden var om Helsport, og ikke for å unnskylde dem på noen måte, så er nok dette fenomenet ganske vanlig. Det verste jeg har sett var et Basecamp Skarven telt som bløffet grovt både på vekt og mål. Det er noen år siden, så dersom de har endret praksis nå, så er det fint. Med så mange dårlige erfaringer er det hyggelig å kunne melde om et omvendt avvik. Mitt nye Thermarest Neo Air (large) liggeunderlag (mitt første Thermarest produkt) ankom nettopp. Etter å ha studert de nesten uvirkelige dimensjonene i sammenrullet tilstand, la jeg det på vekta. Oppgitt vekt: 550 g. Faktisk vekt: 526 g Et negativt avvik på nesten 5 %. Tatt i betraktning at dette er et produkt for de ekstremt vektfikserte, og det kunne være fristende å bløffe, vitner dette om en produsent med integritet. Jeg blir fort glad i sånne. Stein

Går fint. Teflonen blir bra svidd hvis du har det, men kjelene tåler det. Det er verdt å merke seg at tjukke sotlag isolerer godt, sånn at det går mer brensel og tid på vanlig brenner etter hvert. Det lønner seg å holde kjelene noenlunde reine. Stein

Sjekk ut Crispi Tiur med integrert gamasj dersom du går mye i vått terreng. Tett som en gummistøvel, sitter på foten som en lett turstøvel. Høyere enn alle fjell- og jaktstøvler og lettere. Buksa glir ikke av uansett hvor lenge du sitter på huk, aldri brask i skoa. Puster minst like bra som noen lær/membranstøvel jeg har hatt. I praksis oppfører jeg meg i terrenget som når jeg har gummistøvler på. Plasker gjennom bekker og myrer, hopper ikke på tuer og steiner som jeg gjør med fjellstøvler. Selv om membranen holder tett på disse - noe den jo gjør en stund - trekker læret før eller siden vann og de blir kalde og tunge. Corduraen på Tiuren trekker også noe vann med litt slitt impregnering, men mye mindre. Både turkompis og jeg har erfaring med forskjellige fjell- og turstøvler, men foretrekker nå klart Crispi Tiur på lange våte turer uten tørkemuligheter. Skillet mellom tur-, fjell- og jaktstøvler er for øvrig helt kunstig, og noe produsenten gjør for at folk skal tro at de trenger flere par. Man er der man er enten man har børsa med eller ikke. Stein

Jeg mener at hele vitsen med +- 10 % regelen er å kunne villede systematisk på vekta. Et slingringsmonn på 20 % (over 1/2 kilo) med så stramme spesifikasjoner er - ja, villedende. Det er helt utenkelig at materialene skal variere så mye pr. kvadratmeter, eller at det skal gå så mye mer eller mindre sømmonn at man ikke kan si temmelig presist hva teltet kommer til å veie. Vekt betyr så mye for folks valg at produsenten går til sånne skritt for å kunne oppgi lavere vekt enn det som er sant. Dersom noen har erfaringer om det motsatte, altså har veid og funnet at teltet veier det det er oppgitt til, eller til og med på minussida, skal jeg endre oppfatning, men alle jeg har snakket med har sagt at minst 10 % over er normen. Mitt eget Fjellheimen Camp 3 var også sånn. Når du i tillegg har fått et telt som går ut over oppgitt slingringsmonn, kan du klage. Forbered deg på følgende argumenter: Det kan variere mye med fuktighet Vekta di er ikke nødvendigvis nøyaktig selv om den er digital, med mange desimaler Avviket er uansett bare 5 % over det som produsenten har oppgitt som maksvekt, og dermed for lite til å utgjøre en betydelig mangel Uansett utfall bør vi si klart i fra om hva vi synes om denne praksisen. Lykke til. Stein

Da er hybriden Novea født. dsk lagde en fin overgang til meg, sånn at nå kan jeg bruke pumpe og slange fra Kovea på Nova brenner. Overgangen passet perfekt, dsk - tettet helt uten teip eller pasta. Jeg liker godt at slangen er litt lenger og litt mykere enn Nova - slangen, i tillegg til fravær av utrygge hurtigkoblinger. Funker så det griner, deilig å ha reguleringen til Novaen tilbake. Det er jo to regulatorer nå, selv om det i praksis bare blir den på brenneren som blir brukt. Man har altså muligheten til å stenge på flaska i tillegg. Nå mangler vi bare en sånn stilletopp, men vi har jo hele gass-sesongen på oss nå. Stein

Ja, men da må du jo lage en til Vi kan jo ta forhandlingene i en pm..? Stein

dsk skrev: Kan denne kjøpes hos jernvarehandel eller rørlegger, eller har du laget den selv? Stein

Det er litt begynnende diskusjon om denne på tråden om Kovea Booster her: https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=10053&postdays=0&postorder=asc&start=100 Stein

Er det lenge siden du bestilte, OS - eller - er det lenge til du får den så vi får en rapport? Det ser jo bra ut på bildene. Jeg finner ikke noe vekt, bare at de er i stål. Er de tunge? Stein

dsk skrev Kan du måle gjengene på stussen på Kovea'n der du skrur på slangen? Diameter og helst mm pr gjenge. Hvis vi kan lage en enkel overgang så slangen fra Kovean påsser på Novaen så har du vel løst alle problemene. Med litt forsiktig start kan faktisk Novan gå på gass også! dsk

Hilleberg beskriver denne metoden i sin katalog, de selger sågar en egen "pulkapåse" http://www.hilleberg.se/pulka%20bag.htm Jeg bestemte meg derfor for å bruke metoden i påsken - 10 dager på Hardangervidda med Hilleberg Kaitum 2. Pulk: Norpulken Transport (jeg tror de kaller den Telemark nå). Som bemerket over; en deling er ikke nok, to må til. Jeg tilpasset så godt som mulig, og teipet resten av leddene før jeg dro. Vanlig tynn, blank pakketeip er glimrende. Jeg har ingen "pulkapåse", og anser den som unødvendig. Jeg laget to solide strikker for å holde orden på pakken. Jeg tok ikke pakken ut av pulken før forankringen var på plass (godt plantede ski eller nedgravde truger), og tok ikke strikken av før fotenden var festet. Min konklusjon er klar: Metoden er tidsbesparende, men ikke sikker. Den er ikke å anbefale på telt der man ikke får festet stanga i holderen. Det er en annen tråd om dette et sted. Selv med beskjeden vindstyrke var det trøblete å holde duken på plass på stanga, og det krevde fullt sett med armer og bein. Det blåste litt i påsken, jeg var glad det ikke var mer. Neste prosjekt er forankring av stanga i holderen. Finner jeg ikke ut av det, blir det gamlemetoden i utsatte strøk. Og det er jo bare der man trenger telt, ikke sant?

Vi har jo egentlig ingen uenighet her. Marmolejo skriver at pengene tilbake er det siste forbrukeren har rett till, det er det jeg har sagt hele tiden. At leverandør har rett til å utbedre eller omlevere før forbruker har rett på pengene tilbake, er i realiteten "mindre" krav enn kjøpsheving. Du har rett på mangelfri vare, eller pengene tilbake. Essem, du har helt rett i at et kjøp er en avtale. Tilbud (prislapp) og aksept (betaling) = avtale. Kvitteringen er kontrakten. Den summen som er betalt er det forbruker i ytterste konsekvens har krav på. ASI, du er flink til å klippe og lime lovtekst, men rettsbelæringen din er ikke like overbevisende. Hvis du leser nøye, ser du at selger har rett til å ty til andre former for avhjelp, for å slippe å heve kjøpet. Dette går helt klart fram av lovteksten, § 29. Les siste punktum nøye: "Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.” Det at selger velger å betale tilbake alle pengene betyr at han har avstått fra sin rett til å avhjelpe på annen måte. Mvh Stein

Takk for den. Jeg har tenkt litt på dette med stormmatter, eller mangel på samme. Jeg fikk montert rund baut på mitt forrige (Helsport Fjellheimen) telt, men vil helst slippe nå. På Kaitumen er det et lite problem at når du skuffer på snø, så trykker du inn ytterteltet. Jeg har tenkt å sy løkker i sømmen nederst midt på hvert "panel" sånn at jeg kan knyte i en liten tamp og plugge/forankre litt. Veier ingenting, tar ingen plass, brukes kun ved behov. Etter ditt råd vet jeg nå at jeg trenger på kortveggene også. Kan også brukes i kombinasjon med stein, selvsagt. Skal si fra hvordan det funker. Stein