Gå til innhold

perbl

Aktiv medlem
  • Innholdsteller

    62
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Om perbl

Nylige profilbesøk

489 profilvisninger
  1. Expeds chair kit må vel sies å være litt ekstra vekt, men steike så behagelig det er å lene seg tilbake i stolen i teltet
  2. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Helt klart mye politikk inne i bildet, men det forhindrer meg uansett ikke fra å gjøre meg opp min egen mening, som jeg mener er kvalifisert utfra egne observasjoner og det jeg finner av studier. Vannkraft er også et vanskelig tema. Ingen vil ha ustabil kraftforsyning, ingen vil ha miljøfiendtlig strøm, og ingen vil ha infrastruktur og anlegg for å produsere miljøvennlig strøm i sitt nærområde. Og det på mange måter rasjonelle valget kjernekraft er det hvertfall ingen som vil ha
  3. Mener jeg måtte korrigere ihht casesensitivitet sist jeg brukte den ja.
  4. Mye bra tips, men såvidt jeg har sett ingen som har med batteri? Iom at jeg har et par førstehjelpsbager som brukes til alt fra vandring til sykkel og topptur, er det veldig greit å ha et par ekstrabatteri liggende som passer både til hodelykt og skredsøker i hver av dem. Begge deler bruker AAA-batteri, så greit å ha muligheten til å bytte skulle ting gå tomt, selv om jeg gjerne har med et ekstra sett batteri uansett når jeg husker på det. Sånn bruksmessig har jeg hatt mest bruk for enkelt sårstell, så har passet på å ha gode strips, plaster/kompresser og en grei ladning servietter for å rense sår i mine kit. Heldigvis ikke skadet meg alvorlig så langt, men har gått på et par smeller med seriøse skrubbsår med litt dybde som gjerne burde ha vært renset litt der og da, framfor å vente til jeg kom hjem, så akkurat dette er noe jeg har prioritert i førstehjelpsett.
  5. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Dette er mye mer produktiv argumentasjon, selv om vi sikkert ender opp uenige. Min overbevisning er at slitasje blir det uansett om man sykler eller går. Og at konsekvensen av å være mot sykling i nasjonalparker, i såfall må være at en også er i mot at flere skal oppdage hvor flott det er å bevege seg der til fots, da det (etter min mening basert på uavhengige studier utført av andre enn syklistorganisasjoner) er stadig mer som tyder på at mengden slitasje per bruker er ganske sammenlignbar mellom sykkelturist og fotturist. Jeg tror ikke det er sånn at vi vil se de samme volumene i nasjonalparkene om det gis adgang til sykling, da det er helt uaktuelt å skulle tilrettelegge stier i en slik grad at det vil tiltrekke seg de store mengdene. Høyfjellssykling utenom nasjonalparkene er et ganske snevert fenomen, der jeg aldri kan huske på å ha møtt en annen syklist der det allerede er tillatt. Det blir rett og slett for knotete og teknisk for de fleste, så jeg tror gnisningene man ser mellom brukergrupper også vil være marginal. Bymarkene er i en særstilling pga volumet og den lette tilgangen, noe som både gir økt behov for tilrettelegging, samt øker mengden synlig slitasje. Konfliktsmessig er det også i en særstilling, jeg registrerer hvertfall en helt annen skala på konflikter mellom brukergrupper på motorveivolumet i bymarkene enn vi ser på vidda. Enten det er gående vs syklende, birkentrenende skiløpere vs barnefamilier på ski eller uansvarlige hundeeiere uten bra kontroll på bikkja. Jeg tror opplevde brukerkonflikter fra f.eks Gråfjellrunden i Trollheimen er mer representativ for det vi vil se i fjellet enn det man kan oppleve i Bymarka rundt Trondheim.
  6. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Det er først og fremst i endel motbakker jeg ser for meg at jeg kunne ha holdt noe høyere hastighet ja. I det meste av nedoverbakker jeg kan holde en viss fart er det mer fysikken i dekkgrep, sykkelteknikk, terreng etc som hindrer meg fra å kjøre raskere enn farta jeg får gjennom pedaltråkk og evt motorassistanse. Så med tyngre sykkel tipper jeg farta ville gått ned.
  7. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Nei, men jeg har vel enda ikke sett noen større undersøkelser som har påvist liten slitasje heller. Så akkurat her er jeg i føre-var-modus. Jeg er som nevnt tidligere litt på gjerdet mtp hva jeg mener om det, og gitt lovverkets noe uklare status per nå, holder jeg meg vekk fra smalsti inntil videre. Skulle vi få god dokumentasjon på at elsykkel jevnt over er sammenlignbart med annen type ferdsel som fotturister og normal sykling, kan jeg godt finne på å endre ståsted. Nå er det i tillegg til slitasje også aspekter som muligheten til å holde høyere fart endel steder som gjør at jeg har en viss skepsis til frislipp av elsykkel, selv om man på smal og teknisk sti nok heller ender opp med å kjøre saktere i mange tilfeller, hvertfall i utforkjøringene grunnet den høye vekten.
  8. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Nei? Det at det ikke er plass til vogntog er noe vi kan finne ut gjennom systematisk analyse av veien, og det er i mine øyne da åpenbart at man bør legge restriksjoner. Litt det samme som at jeg er overbevist om at vi burde forbudt hest i mange områder, gitt at volumet hadde vært like stort som gående (og syklende). Det er mye god dokumentasjon på at hest sliter mer. I dag kom forøvrig miljødirektoratet med anbefaling om fortsatt restriktivt holdning til elsykkel, og det er en holdning jeg helt ut kommer til å respektere, selv om jeg (snart) har elsykkel i hus.
  9. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Her er vi rett og slett uenige, og det er noe jeg fint tåler å være med folk. Så får det være opp til demokrati og myndigheter å avgjøre hvem som skal gis rett. Det er først og fremst når holdninger skal baseres på premisser som i mine øyne er feil jeg blir kranglevoren. At du synes en restriktiv holdning overfor all utvidelse av ferdsel er fornuftig, kan jeg kjøpe, selv om jeg er uenig. Men når slitasje er prinsippet folk legger til grunn for å forby sykling, blir det bråk
  10. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Er jeg den eneste som ser ironien i å nevne lavmål i samme innlegg du spyr ut av deg med personkarakteristikker og stråmenn? Jeg gjentar: Er du i stand til å gi meg gode kilder på merslitasje fra syklister som kan sies å være litt mer objektive enn din og min personlige synsing? Om syklisthets i nettavisene er noe du bruker som utgangspunkt på å underbygge eget ståsted, er det fåfengt å få til en sivilisert debatt, da et større ormebol av hetsing, drapstrusler og kunnskapsløshet knapt finnes. Forklar også hvordan motorstøy og omfattende og dokumentar slitasje ved motorferdsel er sammenlignbart med sykling, som jeg så langt har dokumentert ikke kan sies å være generelt spesielt belastende på naturen utfra den beste kunnskapen vi har så langt.
  11. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Jeg har gjentatt ønsket om å få kunnskap om merslitasje fra sykling opptil flere ganger. Men da i form av noe som holder høyere kvalitet enn synsing fra enkeltpersoner. Så får jeg bare slengt beskyldninger om egoisme i trynet. Snakk om kunnskapsdrevet retorikk. Skal jeg sette meg inn i ting, søker jeg å finne både mot- og forargumenter. Noe som blant annet har gjort at jeg enda er veldig usikker på hva jeg mener om det å tillate elassisterte sykler i utmark (det vi også kaller elsykler). Rent intuitivt tror jeg det har potensiale for merslitasje, men jeg vil gjerne avvente mer grundige studier før jeg konkluderer.Ja, vi står tydeligvis enormt langt fra hverandre hvis det er dette nivået mange her inne legger seg på når det gjelder å sette seg inn i komplekse problemstillinger med mange nyanser.
  12. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Nå var min kommentar myntet på flere enn bare deg. Men i og med at du har et sentralt premiss om at sykling vil føre til vesentlig mer ødelagt natur, kan jeg ikke annet enn å konkludere med at du mener jeg og flere med meg bidrar til mer naturødeleggelser enn de som holder seg til fotturismen gjør. Du har også kalt det å tillate sykling "ekstremt". Summa summarum, er det vanskelig å ikke tolke dette dithen at du anser deg som en bedre miljø/naturforkjemper enn de som bedriver stisykling. Noe jeg er uenig i (bombe).
  13. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    I vitenskapelig diskurs er det mye mer interessant å få påpekt hva du konkret mener er feil i studiene og arbeidsmetodikken det er vist til, annet enn å lettvint avblåse alle studier man ikke liker fordi det visstnok er bestillingsverk. Sistnevnte er en taktikk alternativ medisin har perfeksjonert de siste årene.
  14. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Lukter nesten det samme som all retorikken som bærer preg av at det er en slags motsetning mellom det å ville beskytte naturen og det å finne det givende å sykle i den
  15. perbl

    Sykling i norske nasjonalparker 2017

    Ok, for å presisere: Jeg snakker ikke nødvendigvis om komplette stier som designes fra grunnen opp, ei heller først og fremst nasjonalparkspesifikt. Det var ment for å illustrere at slitasje er et problem syklister tar seriøst. Det handler om kunnskap for å identifisere sårbare områder og hva slitasjen vår faktisk gjør med naturen, og hva man kan gjøre med det. Ofte handler det gjerne om enkle tiltak som å flytte noen steiner som ligger noen titalls meter unna. Dette er tiltak som har vært gjort i mannsaldre der fotturisme har ført til slitasje. Sykling sliter annerledes, og kan kreve at man gjør litt andre tiltak for å sikre bærekraftig bruk. Skal man følge et fullstendig purisme-prinsipp, bør vi stenge mange områder som i dag er mye brukt av gående. Når det gjelder bymark er jeg ganske pragmatisk, og godtar både motorveier av flis på myrene for det tradisjonelle dieselpreppa skifriluftslivet og en sti som Pioneren som kan bidra til å få folk ut på sykkel, da jeg mener vi har så mye å vinne på å få folk ut i naturen og bruke kroppen.
×

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.