qwer993

Fin rapport.

Mye av dette området ville idag vært flatehogd om det ikke ble vernet. Kampen for vern var tøff:
http://naturvernforbundet.no/naturogmiljo/trillemarkas-pris-article30497-1024.html

Så tøff at den ble studert spesielt:
Kampen om Trillemarka : en antropologisk studie av en konflikt om bruk og vern av naturressurser

Fin test som dekker mye. Litt generelt så lurer jeg på hva du mener om behovet for vannavstøtende yttertrekk på soveposen i telt om vinteren (bortsett fra kaffesøl:-). Når jeg ser på min egen pose, så virker det ofte som om det vannavvisende yttertrekket samler opp fuktighet på innsiden (hindrer fordampning). Men blir aldri helt sikker.

1 time siden, borgern skrev:

Tittet på det på messa og det var ganske lite. Ser dere har målt dybde på yttertelt til 41cm og det er lite.  I specs er det oppgitt til 60cm og jeg synes det også er snaut. Som en manns "klatretelt" kan det nok ha noe for seg hvor man har loten oppakning og har sekk i innertelt. Men hvis det er vanskelig å bruke primus i telt begrenses jo bruksområdet mye. Kanskje det burde vært levert med pipe slik jeg har på mitt svalbard 3. Jeg har et telt som ligner litt på himalaya i konstruksjon, det har 100cm dybde på fortelt og jeg synes ikke det skulle vært så mye mindre. i tillegg er det mer plass generelt og det veier en del mindre.

synes reinsfjell xtrem virket bedre selv om det veier en halvkilo mer. Ellers var fonnfjell superlight fristende. Ganske lett og fin utsikt til sommerbruk. Men  jeg har nok telt pr nå.

Ja, liten oppakning, sekken inne i teltet, rask koking av vann i innerteltet nok til en posemat og så i soveposen før toppstøtet neste dag. Det kan kanskje være en relevant brukssituasjon. Det kommer en test av Reinsfjell xtrem etterhvert.

18 minutter siden, Fenriken skrev:

Jeg savnet forutsetninger for testen, testerne og fra Helsport. 

Hva tenker Helsport med dette teltet? Hva slags tur ble teltet testet på? Og hva slags forventninger hadde testerne til teltet på forhånd?

Jeg får ett inntrykk av at testerne har tuslet inn på heia for å kose seg i basecamp. Og vurdererer teltet utifra gale premisser.

Teltet heter Himalaya og det vil jo være rettferdig å gå noen høydemetere med teltet, før man slakter manglene som er der for å holde vekta nede  

 

Jeg har tidligere her på forumet sett brukere som skryter noe voldsomt av ett lignende telt fra Bergans. Mulig det var ett 1-duks telt, men jeg husker ihvertfall teltet som lignende (kan huske feil). Og brukerne var topptur folk. 

 

Helsports beskrivelse av teltet kan du lese her http://www.helsport.no/himalaya
Teltet omtales som et ekspedisjonstelt. Med "ekspedisjon" tenker i allefall jeg på lange perioder, flere uker, der teltet brukes som bolig. Topptur-bruk er nok mer nærliggende som du er inne på.

Selv testet jeg ikke teltet på topptur. Likevel forteller testen endel om teltet, og det er mulig folk som trenger et telt til topptur i denne testen ser et telt som kan dekke deres behov. Men noe toppturer med teltet ville vært fint, ja.

47 minutter siden, whistler skrev:

Jeg kikket raskt på teltet på Camp Villmark i dag og kan ikke se at produksjonsmodellen avviker noe særlig fra prototypen du hadde med til Hjerkinn, @qwer993

I følge Helsport vil ikke årets produksjonmodell avvike vesentlig fra det testede teltet, så det er nok riktig.

10 timer siden, RoyN skrev:

Helsport skriver vel på sine nettsider at teltet er perfekt for en person, men kan brukes av to. Alle telt er et kompromiss og her er det vel å lage et stormsikkert telt, med lavest mulig vekt til bruk i sekken kanskje i en tindebestigningssituasjon som er meningen. Høres ut som om noen av testerne ikke har forstått hensikten med teltet. Dette er ikke ment som noe komfort-telt til turer på vidda med familien. De fleste telt sliter med ventilasjonen når det nærmer seg vindstille. 

Målene på teltet vi testet avviker forholdsvis mye fra Helsports opprinnelige spesifikasjon. Med et noe større fortelt og en ventil mot vindretningen ville antagelig opplevelsen av teltet vært annerledes. Teltvalg er kompromisser, og testen gir uttrykk for at teltet kan være egnet til toppturer.

Teksten i artikkelen er nå oppdatert og moderert noe i retning av undertegnedes oppfatning av teltet. En misforståelse førte til at en tidligere versjon av teksten først ble publisert.

Enda et område jeg fikk lyst til å dra på tur i, men mulig jeg ville gjort det som fottur. Interessant som du nevner, hvordan stemningen blir påvirket av været, terrenget og slitet. Enig i dette med tilrettelegging, jeg forstår ikke poenget med det. Takk for bra ektefølt turrapport ispedd galgenhumor

Takk for hyggelige tilbakemeldinger  

Den 16.12.2015 at 11.16, TL skrev:

Takk for en herlig rapport. Du har en god formidlingsevne, synes jeg.

Har selv konkrete planer om å komme meg til Blakkådalen, men da med utgangspunkt i Beiardalen, og så gå via Staupådalen. Du skriver at det er ganske goldt og karrig øverst i Blakkådalen. Vil det by på problemer å finne teltplasser tror du?

Ja det var goldt og karrig langt oppe i Blakkådalen er synes jeg.  Det kan ha sammenheng med at våren tilsynelatende nylig var kommet dit, kanskje noe senere i sommer enn det som er vanlig. Ser spennede ut på kartet å gå inn via Staupådalen. I Staupådalen kan det være mulig å campe ved Kapteinvollan kanskje, og jeg vil ikke tro at det er noe stort problem oppe i Blakkådalen heller, men ganske steinete. Blir mest på bakgrunn av kartstudier dette her, da jeg kom inn i Blakkådalen omtrent på høyde med der du vil komme inn fra Staupådalen, og så gikk jeg raskt nedover.

For et enventyr og for et vær! Utrolig fin variert tur dere har hatt der. Lengden gir nok det hele et ekstra løft, den turen må gjøres en gang.