Sekundærfaktor / dominans

[Torbjørn Kravdal]

I boka "Norges fjelltopper over 2000 meter" leser jeg om begrepet sekundærfaktor (dominans). Sekundærfaktoren defineres som den horisontale avstanden til et høyere fjell. Jeg regner da med at det er snakk om det nærmeste fjellet som er høyere. Stemmer dette? Spørsmålet blir da - finnes det noen liste med sekundærfaktor for fjell i Norge? Det burde ikke være så vanskelig å lage et program som regner ut dette når man kjenner koordinater og høyder for alle fjellene...

[Toto]

Det finst sikkert fleire, men her er ei : http://www.toppomania.info/toppliste.php?liste=sekf100

[TrondE]

Mye bra stoff for fjellstatistikere på Toppomania-sidene ja! Sekundærfaktoren er oppgitt i kilometer, mens det står enhet [m] over kolonnen, men det skjønner vel de fleste

Det 'de lærde' muligens strides litt om, er hvorvidt sekundærfaktoren skal regnes som avstanden til selve toppunktet på det nærmeste, høyere fjellet, eller til nærmeste kote tilsvarende høyden på fjellet sekundærfaktoren gjelder for. Normalt blir forskjellen noen få 100-metere, men kan antagelig bli noen kilometer i 'worst case'.

I praksis betyr vel ikke det all verden. Variant to blir hvertfall mer krevende å beregne, da man trenger mer enn fjelltoppenes toppunkter som input. Helst en terrengmodell med brukbar nøyaktighet.

Noen som har synspunkter på eller sterke meninger om dette

[Torbjørn Kravdal]

Det 'de lærde' muligens strides litt om, er hvorvidt sekundærfaktoren skal regnes som avstanden til selve toppunktet på det nærmeste, høyere fjellet, eller til nærmeste kote tilsvarende høyden på fjellet sekundærfaktoren gjelder for.

Jeg synes man må regne til toppunktet. Veit ikke om jeg har noen god begrunnelse (annet enn at det er enklere)...

[Marcus]

Det 'de lærde' muligens strides litt om, er hvorvidt sekundærfaktoren skal regnes som avstanden til selve toppunktet på det nærmeste, høyere fjellet, eller til nærmeste kote tilsvarende høyden på fjellet sekundærfaktoren gjelder for.

En grunn jeg kan se til å bruke den sistnevnte avstanden her, er at vi da slipper det stadige primærfaktorproblemet.

La oss si at vi skal finne sekundærfaktoren til Snøhetta. Hva er nærmeste høyere fjelltopp? Man kunne først tenke seg Glittertind, men Trollsteineggje (2300) ligger noen hundre meter nærmere. Og kanskje det finnes noen uoppdagede timetere som ligger enda nærmere. Så for å gjøre dette pinlig korrekt så må man vel først ta stilling til valg av primærfaktor (og deretter sende ut en eller annen Ranglefant, for å forsikre seg om at man ikke har oversett en marginal topp )

Nå blir det sannsynligvis ikke de helt store avvikene i antall km uansett, så dette er muligens et litt "akademisk" problem.

Det står en interessant kommentar nederst på Toppomania-siden: "Generelt stiger landet jevnt over et område, og det blir derfor ikke så langt før en topp som er høyere i én retning." Dette fikk meg til å tenke på noe jeg har lurt på mange ganger: Fra hvilke fjelltopper er det ikke mulig å se til noe høyere fjell? Jeg tror ikke det kan være særlig mange! Prominente fjelltopper har ikke rent sjelden siktelinjer på opp mot 170-200 km, jf. ods sine beregninger (og vi "vet" jo fra før at det f.eks. er lett å se Hallingskarvet fra Gaustatoppen; Gausta er på 4. plass på den nevnte listen).

Men Galdhøpiggen er helt sikker, her kan vi ikke se til noe høyere fjell. Det samme gjelder Kebnekaise i Sverige. I tillegg burde Oksskolten og Jiehkkevárri også være mulige kandidater, skjønt dette må vel sjekkes nærmere.

Noen flere forslag, kanskje for Sverige?

[Kjell-Erik]

Ta en titt her: http://www.thehighrisepages.de/bergtouren/na_orogr.htm#BK

Selvstendighet som funksjon av høyde, primær og sekundærfaktor.

Jeg liker også måten minimal PF relateres til fjellhøyde, slik at en PF på 10 meter er akseptabel for lavere fjell, mens en i Alpene må ha minst 30 meter.

Uansett finner man masse flott informasjon på denne site'n om turer osv.. http://www.thehighrisepages.de/index.htm Wolfgang Leonhard er en meget aktiv solo-turgåere. Var venn av den (ikke akkurat ukjente) avdøde Jürgen Brenneis.

[snilen]

En mulig kandidat til norske topper der man ikke kan se høyere topper kan være Araset på Utsira. kan ikke huske at jeg kunne se inn til fastlandet derfra. På østsiden av Utsira ligger en nesten like høy rygg som sperrer utsikt inn mot Karmøy. Primærfaktor 65 m, sekundærfaktor ca 25 km. jeg kommer ikke på andre ensomt beliggende øyer i fastlands-Norge som mulige kandidater.

Helagsfjellet på svenskesiden i Sylene kan kanskje være en kandidat.

Som en kuriositet kan nevnes at Maldivenes høyeste "fjell" er et sted med en av verdens høyeste sekundærfaktorer, til tross for høyde på kun 2,5 meter.

[ozzi]

jeg kommer ikke på andre ensomt beliggende øyer i fastlands-Norge som mulige kandidater.

Helagsfjellet på svenskesiden i Sylene kan kanskje være en kandidat.

Jeg skjønner hva du mener, men det var mye rart her likevel.

[Torbjørn Kravdal]

En grunn jeg kan se til å bruke den sistnevnte avstanden her, er at vi da slipper det stadige primærfaktorproblemet.

Du slipper vel ikke unna det uansett? En liten topp på 10 meter kan fortsatt være nærmeste høyde til en annen topp selv om du regner med den siste metoden.

[Marcus]

Den nærmeste høyere toppen fra Helagsfjället ser ut til å være Store Sølnkletten, noe som gir en sekundærfaktor på hele 157 km. Om det er fri sikt mellom disse toppene vet jeg ikke. Men etter å ha studert synsdiagrammet som ods tok ut for Snøhetta (https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldAttach=3175), fant jeg ut at det skulle være teoretisk mulig å se Helags derfra. Altså også motsatt veg.

Jeg er usikker på hvordan refraksjonen spiller inn på disse avstandene.

Ut fra informasjon som tidligere er gitt om utsikten fra Oksskolten, lurer jeg på om det skal være mulig å se helt til Sarek derfra.

Du slipper vel ikke unna det uansett? En liten topp på 10 meter kan fortsatt være nærmeste høyde til en annen topp selv om du regner med den siste metoden.

Det kan den jo, men det blir vel ikke så relevant hvis man bruker den andre metoden? Da trenger man ikke å ta hensyn til andre topper enn den man skal regne ut sekundærfaktoren til. I mitt tidligere eksempel er det bare å finne den nærmeste 2286-koten fra Snøhetta.

[Torbjørn Kravdal]

Det kan den jo, men det blir vel ikke så relevant hvis man bruker den andre metoden? Da trenger man ikke å ta hensyn til andre topper enn den man skal regne ut sekundærfaktoren til. I mitt tidligere eksempel er det bare å finne den nærmeste 2286-koten fra Snøhetta.

Og hvis den nærmeste 2286-koten er på en liten 10-meters topp? Skal man da velge denne eller en annen som er lenger vekk? Den andre er antageligvis ikke langt unna siden den første er en 10-meters topp, så store differanser er det nok ikke snakk om...

[Marcus]

Og hvis den nærmeste 2286-koten er på en liten 10-meters topp? Skal man da velge denne eller en annen som er lenger vekk? Den andre er antageligvis ikke langt unna siden den første er en 10-meters topp, så store differanser er det nok ikke snakk om...

Det er mulig at jeg har misforstått noe her, men jeg ville vel anta at den nærmeste koten kunne bestemmes helt entydig, uavhengig av topper. Nå er det kanskje ikke så enkelt i praksis - på et vanlig 1:50000-kart har vi ikke andre koter enn 2280 og 2300. Så hvis det du mener er at det kan finnes småtopper imellom disse kotene som vi ikke har informasjon om, er jeg med.

[Torbjørn Kravdal]

Det er mulig at jeg har misforstått noe her, men jeg ville vel anta at den nærmeste koten kunne bestemmes helt entydig, uavhengig av topper. Nå er det kanskje ikke så enkelt i praksis - på et vanlig 1:50000-kart har vi ikke andre koter enn 2280 og 2300. Så hvis det du mener er at det kan finnes småtopper imellom disse kotene som vi ikke har informasjon om, er jeg med.

Ja, og 2280-koten kan i teorien også være en 10-metersertopp!

[Torbjørn Kravdal]

Det er mulig at jeg har misforstått noe her, men jeg ville vel anta at den nærmeste koten kunne bestemmes helt entydig, uavhengig av topper. Nå er det kanskje ikke så enkelt i praksis - på et vanlig 1:50000-kart har vi ikke andre koter enn 2280 og 2300. Så hvis det du mener er at det kan finnes småtopper imellom disse kotene som vi ikke har informasjon om, er jeg med.

Og hvis du seier at vi skal bruke kun høydekurvene på 20 meter uten å bruke toppunktene, har du også sagt at du bruker en primærfaktor som varierer mellom 1-19 meter!

[Marcus]

Og hvis du seier at vi skal bruke kun høydekurvene på 20 meter uten å bruke toppunktene, har du også sagt at du bruker en primærfaktor som varierer mellom 1-19 meter!

Vel, ja, det har du for så vidt rett i. Men dette blir i så fall et primærfaktorvalg av mer indirekte/ufrivillig art, og bare et resultat av at vi mangler kotene imellom. Jeg mener likevel at primærfaktor ikke er relevant med mindre den første varianten brukes, hvor man regner avstanden til nærmeste høyere toppunkt.

Om vi har informasjon om toppunkter mellom 20m-kotene (noe som iblant er tilfellet), bør vel disse brukes. Men til syvende og sist er man jo nødt til å støtte seg til de terrengmodellene man har. At det kan finnes flere topper vi ikke vet om er vel mer en konsekvens av den begrensede nøyaktigheten i disse modellene, enn et overlagt valg av primærfaktor.

Uansett blir det nok ikke de helt store differansene, som du sier.