JanRH

Om lysmåling

Anbefalte innlegg

5 minutter siden, Espen Ørud skrev:

  5D ER fullformat for øvrig...

(Det er tilfeldigvis også kameraet jeg tar 98,2% av bildene mine med....)

Jeg vet det. Jeg formulerte meg uklart. Hadde 5D før, men la foto på hylla. Solgte kameraet men beholdt optikk. Kjøpte så 60 og 70D (APS-C), såkalt halvformat.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skjult lenke - logg inn for å se den Hvilken brennvidder anbefaler du til landskapsbilder med fullformat? Jeg tenker 2-3 objektiver med på tur.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det kommer som du sikkert vet veldig an på motivet (som du(?) nevnte et annet sted her så kan man jo godt ta landskapsbilder med et teleobjektiv), men langt de fleste mine er tatt mellom 16 og 35mm på et fullformat (5D). 

Jeg har forsøkt å kutte ned på antall objektiver med på tur selv og etterhvert som jeg vet hva jeg hovedsaklig tar bilde av så har jeg kuttet ned på en del. Jeg tar ikke lenger med 70-200 f.eks. Den trenger jeg sjelden. Og jeg drar heller på en dedikert tur etter det jeg bruker den til enn å ta den med i tilfelle (jeg har også 70-200 2,8 i versjon II som jo ikke er det aller letteste)

Normalt går jeg med en 24-105 som allround, men det hender faktisk jeg dropper den på tur og i stedet tar med ett av 2 macroobjektiver. (enten 70 eller 150mm fast optikk på 2,8). Da jeg vet det er støre sjanse for at jeg blir opphengt på et detaljbilde av noe enn at jeg får masse bruk for brennvidden mellom 35 og 105.

100% av nordlysbildene jeg tar er tatt med 35mm eller lavere brennvidde. Langt de fleste er tatt med 24 og lavere, Når jeg tenker meg om så kommer jeg bare på et par bilder jeg har tatt av landskap hvor jeg er på noe særlig over 35.


Så en 15-35 eller den mer økonomiske 17-40 vil normalt dekke opp det aller aller meste i landskapskategorien. 


Og siden jeg nuh vet hva jeg normalt tar bilde av på tur så har jeg normalt kuttet ned til 2 objektiver. Altså en 16-35 + en macro på enten 70 eller 150 (litt avhengig av årstid og hva jeg antar å fotografere. Dreier det seg om insekter så blir det gjerne 150 da de er litt mer sky enn bær ;-) Snakker nå om turer der telt, sovepose osv for noen dager er med hvor foto er en del av turen i tillegg til enten jakt/fiske eller lignende. Til en ren fotodagstur osv kan jeg bære med hele fotosekken ;-) 

Endret av Espen Ørud

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Gode råd - takker :)

Jeg har 50mm 1.4, 85mm 1.8, 100mm 2.8 L IS og 70-200 4L IS. Trenger da en 16-35 4L IS eller tilsvarende da jeg nå kun har EF-S 18-55. Duger inntil videre.

70-200 2.8L IS II er kongeobjektiv. 16-35 2.8L er heller ikke billig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
11 minutes ago, JanRH said:

Gode råd - takker :)

Jeg har 50mm 1.4, 85mm 1.8, 100mm 2.8 L IS og 70-200 4L IS. Trenger da en 16-35 4L IS eller tilsvarende da jeg nå kun har EF-S 18-55. Duger inntil videre.

70-200 2.8L IS II er kongeobjektiv. 16-35 2.8L er heller ikke billig.

18-55 vil jo i grunn dekke brennvidden i de aller fleste tilfeller sånn landskapsmessig, men nuh vet jeg ikke hvilken utgave 18-55 du har. Den enkleste av de som har vært laget har vel hatt pris på under 1000-lappen og det er gjerne av en grunn. 


Til de aller fleste landskapsbilder så spiller ikke lysstyrken noen rolle (heldigvis prismessig ;-) ). De aller fleste landkskapsbilder bør jo taes i "dårlig lys" og derfor bør stativ likevel være aktuelt. Det er kun til nordlysbilder hvor jeg i noen grad er avhengig av å forsøke å korte ned lukkertiden og steget fra f4 til f2,8 kan hjelpe godt der. Da er det for å fryse bevegelsene i nordlyset bedre for å vise "nålene" i "gardinene" i stedet for "grønn grøt". De aller fleste landskapsbilder ellers tar jeg med stativ eller annen støtte og det spiller ingen rolle om det er f4 eller mer. De fleste objektiver er uansett gjerne skarpest om man struper de litt ned fra full åpning og det er gjerne der man ønsker å legge seg for størst mulig skarphet. (og da har man som regel dekket opp for full dybdeskarphet også i bildet, noe som i 99% av tilfellene er ønskelig på landskapsfoto)


Og JA, de koster gjerne skjorta og buksa og sekken i tillegg de objektivene der, men de har vært verdt det for meg. Jeg forsvarer det (ovenfor meg selv og min lommebok) med at jeg selger bilder så det dekkes opp - ved ren hobbyfotografering så hadde jeg aldri lagt så mye penger i glass...

Endret av Espen Ørud

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har det beste av de billige, dvs 18-55 IS STM 😎 Det er også det nyeste. 18-55 på APS-C blir bildeutsnitt tilsvarende 29-88mm. Litt lite vidvinkel.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

På cropformat (APS-C) benyttet jeg tidleiger et Sigma 10-20 som fungerte utmerket til slikt. Det har siden kommet i en bedre utgave enn det jeg hadde på f3,5 også om jeg ikke husker feil....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive