JanRH

Om lysmåling

32 innlegg i emnet

Her er en folkelig artikkel om lysmåling som kan være nyttig Skjult lenke - logg inn for å se den 

Alle morderne og litt bedre kameraer har de typer lysmåling som det refereres til i lenken over. Kjekt å vite litt mer om dem dersom man vil utforske mulighetene litt. Krever ikke mer enn at man må gå inn på menyen, eller hurtigmenyen i kameraet å velge en av dem. 

Matrix (Nikon) / Evaluerende (Canon): Den mest brukte form for lysmåling, bl.a. til landskapsbilder og andre bilder der man ønsker at lysmålingen skal omfatte hele motivet.

Sentrumsdominert lysmåling: Ganske likt som spotmåling, forskjellen er bare at området som måles her er litt større og at det kun måles utifra senter av motivet uavhengig av hvilket fokuspunkt du har valgt. 

Spotmåling: Brukes ofte på fuglebilder, makrobilder etc.

Canon har en lysmåling som heter "utsnittsmåling", som visst nok kan brukes i motlys, dvs. når bakgrunnen er mye lysere enn motivet.

Jeg bruker følgende lysmålinger:

  • Evaluerende
  • Spot
  • Utsnittsmåling

Sony Alpha a6000 og Sony Cyber-shot RX100 III har følgende lysmålinger:

  • Multi (tilsvarer matrix eller evaluerende)
  • Center-weighted
  • Spot
Endret av JanRH
Lagt til lysmåling for Sony Alpha a6000 og Sony RX100 III da disse ble diskutert i en annen tråd.
Tor-Erik-L-77 og gull liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 minutt siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Dette er helt klart en viktig lærdom når man blir litt mer erfaren og vrir kamera ut fra Auto :)

Blir bedre bilder ut av det når man velger rett lysmåling. Fort gjort å bare bruke autopiloten :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

En siste lysmålingsmetode er øyne og hode :) Kanskje ikke så veldig aktuell for de aller fleste, men selv hadde jeg altså en periode for rundt 8-9 år siden der jeg fikk veldig sansen for gamle målsøkerkamera. Mange av dem var helmanuelle uten innebygd lysmåler.

Da er det "Skjult lenke - logg inn for å se den" som gjelder. :yes:

"Nullpunktet" for regelen er at man på en solfylt dag, med blenderåpning f/16, skal man ha lukkertid tilsvarende den inverse lysfølsomheten til filmen (ISO/ASA) - altså feks 1/400 sek med ISO 400 lysfølsomhet. Så kan man selvsagt justere stopp opp på lukkertid og ned på blenderåpning for å få samme lysmengde inn på filmen, men med endret uttrykk (DOF, bevegelsesuskarphet, frys) slik man ønsker - dette er enkel skruing på knotter. Det som virkelig krever trening er å anslå hvor mye motivet ligger unna en "solfylt dag" når det blir skygger, dis, tungt overskyet, innendørs etc - men det var ikke vanskeligere enn at jeg traff ganske bra etter et par-tre filmruller med veldig variable eksponeringstreff. Som et hjelpemiddel i lommeboken kan man lage enkle papirkalkulatorer - Skjult lenke - logg inn for å se den har vel 35-årsjubileum i år, mens Skjult lenke - logg inn for å se den - not bad :thumbsup: 

Så man kan jo sette digitalkameraet i helmanuell, finne fram eksponeringskalkulatoren og prøve om man treffer med noen innstillinger - det blir jo tross alt ikke sløsing med film av det ;) Og det kan jo være moro å se om man treffer godt?

JanRH liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skjønner at du kan mye om dette☺

Det er absolutt moro å prøve seg frem. Når man har kommet dit hen at man kan leke litt med manuell modus er foto meget givende. Har man noen fotoregler i hodet er det et godt utgangspunkt. Jeg bruker dem samt teknikken i kameraet for å se om jeg treffer. Bomskudd er helt kostnadsfritt. Jeg bruker mest blender og lukkerprioritet, samt ulike lysmålinger. Noen ganger manuell fokus når det er best. 

Når jeg får ræva i gir skal jeg leke litt med sjøbilder, solnedgang og bevegelse i sjøen. 

a_aa liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Må innrømme at det er lenge siden jeg har brukt kameraer i helmanuell - min Oly E-P1 står nærmest pemanent på lukkerprioritet blenderprioritet med evaluerende lysmåling (brukte sentervektet tidligere). Og der jeg for 8-9 år siden kunne vurdere og stille inn manuelt ganske så kjapt, tror jeg nok jeg måtte tatt meg tid til å tenke meg godt om nå. Ferdigheter som ikke brukes, svekkes sakte men sikkert...

Endret av a_aa
Jan Erik Hansen og JanRH liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg kjenner meg godt igjen - mye er glemt. Håper på å få tid til å sette meg inn i foto igjen, og ikke minst ta mange bilder. Foto er ganske krevende. Det er foto og kamera teknikk, komposisjoner og bildebehandling i Lightroom eller Photoshop m.fl.

Espen Ørud liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På 14.2.2017 den 23.32, a_aa skrev:

En siste lysmålingsmetode er øyne og hode :) Kanskje ikke så veldig aktuell for de aller fleste, [...]

Men det blir kanskje flere nå: Skjult lenke - logg inn for å se den ?

Er usikker på om jeg er 8-9 år foran hipstertrendene, eller om jeg bare er fullstendig ute av synk - heller vel mot det sistnevnte :P

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg vet bare at mange ble lei fotografering helt til digitalformatet kom, men det skal bli moro å se hvordan analog fotografering utvikler seg nå. Noen fordeler har analog over digital, men jeg kan bare huske 2-3 av dem. 

  1. Overgang fjell/horisont blir bedre og mer naturlig med analog formatet.
  2. Visst nok bedre til sort/hvitt
  3. Glemmer ikke Fuji Velvia til naturbilder (se under)

831380_large_91209D0A-E333-11E3-8A2F-670A2EC9B30E.jpg

Digitale filer inneholder mindre støy, leveres på direkten, ingen kostnader m.m. Enklere på alle måter, og man lærer raskere av sine feil når man får se resultatet av eksponeringen der og da. Jeg tror analog film vil tiltrekke en smal kundegruppe, gjerne de med stor fotokunnskap. Nå også en ny gruppe, som i artikkelen du lenket til, men kanskje blir det en flopp? Jeg håper filmen kommer tilbake :) 

a_aa og Jan Erik Hansen liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På 15.2.2017 den 0.15, a_aa skrev:

Må innrømme at det er lenge siden jeg har brukt kameraer i helmanuell - min Oly E-P1 står nærmest pemanent på lukkerprioritet med evaluerende lysmåling (brukte sentervektet tidligere). Og der jeg for 8-9 år siden kunne vurdere og stille inn manuelt ganske så kjapt, tror jeg nok jeg måtte tatt meg tid til å tenke meg godt om nå. Ferdigheter som ikke brukes, svekkes sakte men sikkert...

kjenner meg igjen i den, og er vel slik for de aller fleste med systemkamera. 

Til vanlig er kameraet stilt inn med "standard innstillingene": Lukkerprioritet, skarpeste blender (F8 på objektivet som står på til vanlig), evaluerende lysmåling, auto iso (med begrensning 100-1600 etter isoegenskapene i kameraet). Endrer innstillingene ved behov, og manuell er stort sett bare i bruk for foto i mørke. Og etter at innstillingene er endret, stilles det tilbake til "standardinnstillingene" før kameraet pakkes vekk.

Fuji Velvia, det er et preset i Lightroom det ;)

JanRH og a_aa liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Legger til noen fordeler for egen regning :) :

4. filmkornene gir et mer organisk uttrykk enn et strengt rutenett av pxler
5. overgangene mellom nesten utbrent og helt utbrent blir lengre og åpner for mer nyanser
6. fargene - men det er nok personlig, og uttrykk for nostalgi

Når jeg leser det, burde jeg vel skutt opp resten av fimene jeg har liggende. ;) Men målt mot digitalfoto det blir tungvint, ja - spesielt med helmanuelle kameraer.

JanRH liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Denne må jeg lese for å friske opp kunnskapene, myyye er glemt Skjult lenke - logg inn for å se den

Skjult lenke - logg inn for å se den Du har helt rett i svaret over. Det dynamiske området på film er bedre ja :)

Skjult lenke - logg inn for å se den Har endelig bestilt Lightroom

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Er du usikker på lysmålingen så er ett lite triks å alltid ta bildene litt undereksponert (mørke) og heller gjøre dem lysere i lightroom. Det er lettere å gjenskape informasjonen i det mørke enn i det lyse. Eller for å si det på en annen måte blir det lyste raskere utbrent. 

Det mange gjør litt feil er å ha hoved punktet riktig opplyst, også blir himmel utbrent. Og da hjelper det lite om det tar ti RAW format eller bruker lightroom aldri så mye....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skjult lenke - logg inn for å se den: Dersom du ikke skal vise bildene i stort format, er jeg enig i at det kan være greit. Men å undereksponere hovedmotivet, og deretter presse det lysere i "fremkallingen", medfører mer bildestøy. Det kan bli skjemmende i stort format - og da kan en delvis utbrent himmel være et like greit valg.

Det aller beste er vel om man tar seg tid til 2-3 eksponeringer, og kjører en eller annen "HDR"-funksjon. Elller et svindyrt kamera med fantastisk dynamisk omfang :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ved slike utfordrende lysforhold bruk jeg vanligvis AE-lås (måler lyset litt utenfor motivet), og noen ganger 2 bilder som jeg kan merge samme i Lightroom. Må ha stativ da.

a_aa kom meg i forkjøpet ang flere bilder og HDR :)

Endret av JanRH
Lagt til (måler lyset litt utenfor motivet)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På 15. februar 2017 den 0.15, a_aa skrev:

 Ferdigheter som ikke brukes, svekkes sakte men sikkert...

Det kan jeg skrive under på.  Jeg pleier å si at jeg har glemt mer om foto enn de fleste noengang får med seg. (Jeg jobbet ti år i fotobutikk - for 35 år siden.)

Men min kommentar blir likevel at det ikke hjelper med verdens beste kamera, det er fotografen som tar gode bilder.

Espen Ørud, a_aa og JanRH liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Sier på ingen måte at man skal ta motivet så mørkt at du mister detaljer? Får vel ikke særlig mere bildestøy ved å øke eksponeringen litt på en RAW fil?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skjult lenke - logg inn for å se den: Hvor mye støyen blir synlig, avhenger jo av hvor mye man undereksponerer, det er stor forskjell på -1/3 EV og -3EV :) Og som før nevnt, i små formater kan du bortimot neglisjere bildestøy - den vil ikke vises noe særlig godt med mindre den er svært tydelig.

Men jeg tenker altså slik: Bildebrikken på kameraet ditt lager hele tiden en svak bildestøy ved eksponering. Ved korrekt eksponering blir denne bildestøyen overdøvd av den lysmengden som du slipper inn på bildebrikken (du får mao et gunstig S/N-forhold). Men hvis du undereksponerer, reduserer du overdøvingen av støyen - bildestøyen vil da utgjøre en mer fremtredende del av bildet (S/N-forholdet blir mindre gunstig). Når du "forsterker" det undereksponerte området, forsterker du selvsagt også støymengden i det - og derfor vil det altså være mer støy i det bildet enn i et korrekt eksponert bilde. (På sett og vis er det akkurat det samme som skjer når du skrur opp ISO på kameraet, da kan du eksponere mindre og må betale med mer bildestøy).

I gamle dager brukte man uttrykket "presse en film", man eksponerte feks en ASA 400-film som om den var ASA 800. Deretter "overfremkalte" man filmen, for å få fram nok lys. Da var faktisk støy og korn og røffe svarthvite bilder det man ønsket til slutt, det var et bevisst valg. ;) 

JanRH liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Dersom dette blir noe problem i praksis så går man opp på kamerakvalitet. 

Tar mye bilder i mørket på 1600 til 3200 ISO (som jo gir noe støy i seg selv), henter opp eksponeringen noe i skyggepartiene og blåser det opp til dobbel størrelse og printer ut på opptil 150x100 cm uten synlig støy og henger på vegg. 


Rop ut førstemann som får sjenerende støy av betydning..... 

Endret av Espen Ørud

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
43 minutter siden, Espen Ørud skrev:

[...] henter opp eksponeringen noe i skyggepartiene [...]

Vi snakker nok litt forbi hverandre :) Det der er vel helt normalt, og gjelder vanligvis små deler av bildet?

Utgangspunktet var - slik jeg oppfattet det - om det var foruftig å eksponere bildet såpass lite at man oppnår en blå himmel, for så å løfte bildets hovedmotiv opp i etterbehandlingen. Da kan vi snakke om atskillig større områder, og vi kan også snakke om større eksponeringsjusteringer - og da er fortsatt min påstand at bildet fort bli preget av støy om du vil vise det i stort format.

Ta nå dette hverdagbildet jeg la inn i "Hvor har du vært på tur i dag?"-tråden:

589cc82c5ce44_Skaret(P2090988).JPG.655bb

Skikkelig utbrent himmel, måtte sannsynligvis gått ned 2-3 EV (?) for å få blåfargen der. Kameraet mitt (Oly E-P1) er ikke bedre enn at det ville blitt en temmelig merkbar støy i bildet om jeg skulle løftet 80% av bildeflaten med 2-3 EV i etterbehandling. Da aksepterer jeg heller den utbrente himmelen - eventuelt kan jeg skjære bort størstedelen av den.

Men det er altså mine vurderinger, med mitt utstyr og mine ferdigheter - andre gjør helt sikkert andre ting, og får gode resultater med det :) 

REJOHN liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vi snakker om nordlysopplyst himmel kontra sort bakke. Jeg vil tro det er sammenlignbart ;-)

Som sagt: Når ulempen får praktisk betydning så går man oppover på kamerakvaliteten. 
 

Alternativt lager man HDR, men dette blir fort for viderekomne om man skal lage panorama samtidig ;-) 

 

Det finnes en løsning for alt dersom man øver og eksperimenterer mye. De færreste tar seg tid til dette....


Blant annet kan trikset med den sorte votten i en del tilfeller erstatte HDR. Det fordrer at du ikke opererer med lynraske lukkertider dog. 

Endret av Espen Ørud

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

I valget mellom å akseptere bildestøy på (store) deler av noen bilder, eller å akseptere utbrent himmel på noen bilder, eller å betale mange tusen for et nytt kamera, så blir det nok utbrent himmel på meg, gitt :tongue: Vurderte en gang graderte ND-filtre, men slo det fra meg - brukte penger på noe turutstyr i stedet, det var viktigere der og da.

Espen Ørud liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tar man mye bilder i dårlig belysning er det absolutt en fordel med såkalt fullformat (24×36). Det dynamiske området er bedre, takler høyere ISO bedre enn mindre brikke (APS-C). Jeg hadde tidligere 5D Mark II. På sikt ønsker jeg meg fullformat, men har mye jeg bør sette meg inn i igjen før jeg kommer dit.

Har lest på foto.no og dpreview.com at det er bedre å overeksponere litt enn å undereksponere da støyen oppfører seg bedre, dvs mindre fremtredene enn ved undereksponering. Jeg overeksponerer kun dersom jeg bruker Raw og kan justere ned i Lightroom eller PS.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
31 minutes ago, a_aa said:

I valget mellom å akseptere bildestøy på (store) deler av noen bilder, eller å akseptere utbrent himmel på noen bilder, eller å betale mange tusen for et nytt kamera, så blir det nok utbrent himmel på meg, gitt :tongue: Vurderte en gang graderte ND-filtre, men slo det fra meg - brukte penger på noe turutstyr i stedet, det var viktigere der og da.

Som sagt - sortevottentrikset erstatter ND-filter i en rekke situasjoner bare lukkertiden ikke er alt for kort...

Det spiller egentlig ikke noen rolle hvordan man ødelegger bildene om de ødelegges ut over akseptabelt nivå av enten støy eller utbrenthet. Derfor taes normalt ingen viktige bilder under slike forhold. De aller fleste landskapsbilder taes enten før eller etter soloppgang/-nedgang uansett. I hvert fall om de skal brukes til noe....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
18 minutes ago, JanRH said:

Jeg hadde tidligere 5D Mark II. På sikt ønsker jeg meg fullformat, men har mye jeg bør sette meg inn i igjen før jeg kommer dit.

 

  5D ER fullformat for øvrig...

(Det er tilfeldigvis også kameraet jeg tar 98,2% av bildene mine med....)

Endret av Espen Ørud

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive