Bjørn og sau (utskilt fra tråden "du ser en bjørn - ville du varslet)

[Fjellbokken]

Nei, ikke med dagens sauenæring som terroriserer og destruerer norsk natur. 

Sauene gjør en god jobb med å forsinke/forhindre at Norge gror igjen. Når du går på tur, hvis du gjør sånt, så vil du sette pris på mindre kratt og skog når du skal ta deg frem, og det kan være veldig behagelig og lettvint å følge en sauesti.

 

Det er litt av en påstand du kommer med her, så utdyp den gjerne så vi på forumet kan forstår hva du mener. På hvilken måte terroriseres og destrueres norsk natur med dagens sauenæring?

[Svandal]

Sauene gjør en god jobb med å forsinke/forhindre at Norge gror igjen. Når du går på tur, hvis du gjør sånt, så vil du sette pris på mindre kratt og skog når du skal ta deg frem, og det kan være veldig behagelig og lettvint å følge en sauesti.

 

Det er litt av en påstand du kommer med her, så utdyp den gjerne så vi på forumet kan forstår hva du mener. På hvilken måte terroriseres og destrueres norsk natur med dagens sauenæring?

Kanskje de forhindrer at landet gror i igjen under tregrensen, ikke over. Sauen har ingenting på høyfjellet å gjøre, den er heller ikke genetisk egnet til dette. At en sau drukner fordi den ikke klarer å knipe igjen bakenden hvis den havner i vannet bekrefter vell dette. Den er systematisk avlet frem for kjøttproduksjon. over 100 000sau dør hvert år på beite, og da er ikke tapstall grunnet rovdyr tatt med. Og på høyfjellet skal jerv, ulv, Villrein, fjellrev og kongørn være, ikke sau.

 

med påstanden min var det selvfølgelig til rovdyr jeg siktet til. Hvorfor skal sauen komme foran rovdyr? i tilegg er det ikke særlig økonomisk lønnsomt. Ingen annen næring her til lands som får så ufattelig mye i subsidier som bonden, og mer krever dem. Men det forbli en annen diskusjon. Spørsmålet her var om jeg ville varslet om jeg observerte bjørn, nei jeg ville selvfølgelig ikke det.

[Fjellbokken]

Hver gang det kanskje muligens blir sett enten ulv, gaupe eller bjørn her i området så fyres det straks i gang en totalt uintelligent debatt der jegerne og sauebønder hver gang forteller om at nå er barna nok en gang i fare for å bli spist, og "rovdyrforkjemperne" omtrent samtidig hyler ut om at jegerne er de som bør skytes før de kan gjøre noen skade.

Hadde det enda vært en overdrivelse det jeg skriver...

For all del, hold helt kjeft om hvor, og si absolutt intet før det har gått en uke eller så.

Ville du følt det helt trygt å ha dine små barn alene utenfor huset hvis det gjentatte ganger var sett ulv, gaupe eller bjørn helt nær huset ditt? Jeg hadde ikke vært det. Kall det gjerne uintelligent. Jeg kaller det omtanke for mine barn, og vi velger alle hvilken risiko vi ønsker å leve med. Hvis barnet ditt blir drept er det ingen angreknapp tilgjengelig. Du må forstå at foreldre på vegne av sine barn føler at deres frihet er berøvet når rovdyr observeres tett inn på husene. Hvor langt unna barna dine ville du synes det var greit at rovdyrene befant seg når barna var alene ute? 30 meter, 50 meter unna? Eller ville du "gjetet" barna dine ute?

 

Jeg aksepterer at at du slipper barna din ut uten tilsyn når gaupe, ulv eller bjørn er observert helt nært huset ditt, men du bør også akseptere at andre foreldre ikke ville gjort det samme.

[Miamaria]

 

 "At en sau drukner fordi den ikke klarer å knipe igjen bakenden hvis den havner i vannet bekrefter vell dette."

Gjør det? Er det i det hele tatt sant? Jeg trodde det var en myte, artig anekdote eller hva man skal kalle det. Dokumenterbart?

[Svandal]

 

 

 "At en sau drukner fordi den ikke klarer å knipe igjen bakenden hvis den havner i vannet bekrefter vell dette."

Gjør det? Er det i det hele tatt sant? Jeg trodde det var en myte, artig anekdote eller hva man skal kalle det. Dokumenterbart?

 

 

 

Jeg måtte google nå, og det viser seg at dette er en myte slik du skriver.   

http://www.forskning.no/artikler/2009/oktober/230972

[Fjellbokken]

 

 

 "At en sau drukner fordi den ikke klarer å knipe igjen bakenden hvis den havner i vannet bekrefter vell dette."

Gjør det? Er det i det hele tatt sant? Jeg trodde det var en myte, artig anekdote eller hva man skal kalle det. Dokumenterbart?

 

Sauene drukner fordi ulla blir så våt og tung at de til slutt ikke klarer å holde seg flytende. Det er som om du skulle hoppe fra en båt med tunge klær eller blybelte. Du vil drukne raskere.

[Fjellbokken]

Kanskje de forhindrer at landet gror i igjen under tregrensen, ikke over. Sauen har ingenting på høyfjellet å gjøre, den er heller ikke genetisk egnet til dette. At en sau drukner fordi den ikke klarer å knipe igjen bakenden hvis den havner i vannet bekrefter vell dette. Den er systematisk avlet frem for kjøttproduksjon. over 100 000sau dør hvert år på beite, og da er ikke tapstall grunnet rovdyr tatt med. Og på høyfjellet skal jerv, ulv, Villrein, fjellrev og kongørn være, ikke sau.

 

med påstanden min var det selvfølgelig til rovdyr jeg siktet til. Hvorfor skal sauen komme foran rovdyr? i tilegg er det ikke særlig økonomisk lønnsomt. Ingen annen næring her til lands som får så ufattelig mye i subsidier som bonden, og mer krever dem. Men det forbli en annen diskusjon. Spørsmålet her var om jeg ville varslet om jeg observerte bjørn, nei jeg ville selvfølgelig ikke det.

Jeg er oppvokst på et sted hvor sauene i bygda tilbrakte sommeren i høyfjellet og under tregrensa. Noen på mer eller mindre begge stedene, andre stort sett i et av områdene. Faktumet er at noe av det beste som var å oppbringe av godt beite var i høyfjellet. De søyene (hun sauene) som kom hjem fra høyfjellet hadde store, feite lam, som betyr at de har hatt gode beiteressurser tilgjengelig. De kunne sendes rett til slakteriet, og var dermed en billig sau for bonden.

En sau drukner fordi den blir skremt av rovdyr til å legge på svøm, kanskje blir den også forhindra fra å komme til land igjen av det samme rovdyret. Ulla blir våt og tung, og dette gjør at sauen drukner raskere.

 

Med dette som grunnlag mener Svandal at sauen er genetisk uegnet til å ferdes i høyfjellet, og Svandal har bestemt på vegne av hele Norge at høyfjellet kun skal være for jerv, ulv, villrein, fjellrev og kongørn. Basta.

 

I den samme bygda viser jeg til en bonde som hvert år mistet omtrent 3-4 dyr av en saueflokk på 300 dyr. Etter at rovdyrene kom, mistet han hvert år omtrent 50 dyr. Problemet for denne bonden var at han visste at omtrent 46 dyr ble tatt av rovdyr hvert år, men han klarte ikke å dokumentere det. Å klare å dokumentere døde dyr er veldig vanskelig. Beiteområdene er store og etter kun få dager har naturen "gjemt" det døde dyret og dermed beviset. I ditt tall på 100 000 inngår alle de døde dyrene som ikke ble funnet i det store beiteområdet, i løpet av kun få dager etter at sauen/lammet ble drept. Derfor krever bønder større subsidier.

 

Hvorfor skal sauen komme foran rovdyr? Eller hvorfor skal rovdyr komme foran sauen? Det er lite lønnsomt å drive med sau. På den andre siden har folk drevet med sau her i "alle" tider, vi har blant verdens strengeste sikkerhetskontroll av kjøtt i Norge, noe som dessverre ikke forhindrer at det kommer forurenset importkjøtt fra utlandet. Og noen synes også det er viktig at vi holder oss selv med lammekjøtt.

 

Du må gjerne uttale deg om sauer, Svandal, men du avslører at du har mange hull i pensum.

[Svandal]

Jeg er oppvokst på et sted hvor sauene i bygda tilbrakte sommeren i høyfjellet og under tregrensa. Noen på mer eller mindre begge stedene, andre stort sett i et av områdene. Faktumet er at noe av det beste som var å oppbringe av godt beite var i høyfjellet. De søyene (hun sauene) som kom hjem fra høyfjellet hadde store, feite lam, som betyr at de har hatt gode beiteressurser tilgjengelig. De kunne sendes rett til slakteriet, og var dermed en billig sau for bonden.

En sau drukner fordi den blir skremt av rovdyr til å legge på svøm, kanskje blir den også forhindra fra å komme til land igjen av det samme rovdyret. Ulla blir våt og tung, og dette gjør at sauen drukner raskere.

Se svar under

 

Jeg måtte google nå, og det viser seg at dette er en myte slik du skriver.    

http://www.forskning.no/artikler/2009/oktober/230972

 

 

Men det forbli en annen diskusjon. Spørsmålet her var om jeg ville varslet om jeg observerte bjørn, nei jeg ville selvfølgelig ikke det.

 

Et godt råd til neste gang mr...Ta på deg brillene og Les før du skriver.

 

Svandal har bestemt på vegne av hele Norge at høyfjellet kun skal være for jerv, ulv, villrein, fjellrev og kongørn. Basta.

Idiotisk påstand. dette er min personlige mening, og intet krav jeg har pålagt den norske befolkning og følge.

 

 

vi har blant verdens strengeste sikkerhetskontroll av kjøtt i Norge, noe som dessverre ikke forhindrer at det kommer forurenset importkjøtt fra utlandet.

Tja. Her er et bevis for at sikkerthetskontrollen har sviktet. 

http://www.dinside.no/902541/e-coli-funn-i-kjottdeig-fra-nortura

 

Hvorfor skal sauen komme foran rovdyr? Eller hvorfor skal rovdyr komme foran sauen? 

Fordi vi står foran en utryddelse av de store rovdyrene som trengs for å holde den naturlige næringskjede i sjakk. En utrydningstruet art som ulven bør bevares og derfor komme foran sauen. Vi har samme ansvar for å ta vare på de store rovdyrene her til lands, som masaiene i kenya har for å ta vare på løven.

 

Den norske sauen gir heller ingen økonomisk gevinst. Hvorfor holde kunstig liv i en boble som ikke er økonomisk bærekraftig? Og krav til kontroll av kjøtt i EU er minst like streng som her til lands. Biffen du kjøper på bla Rema er fra uruguay, jeg tviler på at du får munn og klov-syke av den grunn, den er mao kvalitetssikkret på lik linje med norske kjøttprodukter.

 

Og noen synes også det er viktig at vi holder oss selv med lammekjøtt.

Her er vi uenig. Har intet imot at lammekjøtt blir importert til Norge fra EU. Prisgunstig er det også.

[Eirik78]

 

Jeg aksepterer at at du slipper barna din ut uten tilsyn når gaupe, ulv eller bjørn er observert helt nært huset ditt, men du bør også akseptere at andre foreldre ikke ville gjort det samme.

Jeg aksepterer også at du lar dine barn leke på motorveien uten tilsyn.

Du har vel forresten ikke sagt at du gjør det, hva med dine påstander om hva jeg gjør?

Slutt med uintelligent debatt, vær gjerne uenig men å legge ord i munnen på andre.. Tullete og gjør deg kun til et troll.

[Humle]

Ville du følt det helt trygt å ha dine små barn alene utenfor huset hvis det gjentatte ganger var sett ulv, gaupe eller bjørn helt nær huset ditt? Jeg hadde ikke vært det. Kall det gjerne uintelligent. Jeg kaller det omtanke for mine barn, og vi velger alle hvilken risiko vi ønsker å leve med. Hvis barnet ditt blir drept er det ingen angreknapp tilgjengelig. Du må forstå at foreldre på vegne av sine barn føler at deres frihet er berøvet når rovdyr observeres tett inn på husene. Hvor langt unna barna dine ville du synes det var greit at rovdyrene befant seg når barna var alene ute? 30 meter, 50 meter unna? Eller ville du "gjetet" barna dine ute?

 

Jeg aksepterer at at du slipper barna din ut uten tilsyn når gaupe, ulv eller bjørn er observert helt nært huset ditt, men du bør også akseptere at andre foreldre ikke ville gjort det samme.

 

 

Jeg for min del voskte opp på Svalbard...med isbjørnfare over alt I tilegg hadde reven rabies. Og somrene ble tilbrakt i Indre troms på hytta hos betseforeldrene mine med både bjørn og jerv rundt omkring. Og det var helt uproblematisk. Vi farta rundt som vi selv ville. Og jeg vuille helt uten problemer gitt mine barn samme opplevelse. Og de får den når vi er på hytta i et land i Asia...de har vokst opp med villhunder, tiger i skogen, og cobraslanger ute på rismarkene de lekte på hver dag. 

 

I norge finnes det et usansynlig hysteri rundt dette med rovdyr. Hvis folk skal være redd dyr...hold ungene una kyr og veps, de er mye farligere for mennesker...

[Fjellbokken]

Se svar under

 

 

 

 

Et godt råd til neste gang mr...Ta på deg brillene og Les før du skriver.

 

Idiotisk påstand. dette er min personlige mening, og intet krav jeg har pålagt den norske befolkning og følge.

 

 

Tja. Her er et bevis for at sikkerthetskontrollen har sviktet. 

http://www.dinside.no/902541/e-coli-funn-i-kjottdeig-fra-nortura

 

Fordi vi står foran en utryddelse av de store rovdyrene som trengs for å holde den naturlige næringskjede i sjakk. En utrydningstruet art som ulven bør bevares og derfor komme foran sauen. Vi har samme ansvar for å ta vare på de store rovdyrene her til lands, som masaiene i kenya har for å ta vare på løven.

 

Den norske sauen gir heller ingen økonomisk gevinst. Hvorfor holde kunstig liv i en boble som ikke er økonomisk bærekraftig? Og krav til kontroll av kjøtt i EU er minst like streng som her til lands. Biffen du kjøper på bla Rema er fra uruguay, jeg tviler på at du får munn og klov-syke av den grunn, den er mao kvalitetssikkret på lik linje med norske kjøttprodukter.

 

Her er vi uenig. Har intet imot at lammekjøtt blir importert til Norge fra EU. Prisgunstig er det også.

Et godt råd til neste gang mr...Ta på deg brillene og Les før du skriver.

 

Idiotisk påstand. dette er min personlige mening, og intet krav jeg har pålagt den norske befolkning og følge.

 

Og hvordan har du tenkt at sauen fysisk skal kunne avstenges fra høgfjellet? Vet du hvor mange mil med gjerder som trengs?, vet du hvor mye vedlikehold slike gjerder krever?, og hvem skal gjøre jobben? Sauebøndene som allerede tjener lite?

 

Tja. Her er et bevis for at sikkerthetskontrollen har sviktet. 

http://www.dinside.no/902541/e-coli-funn-i-kjottdeig-fra-nortura

 

Så lenge mennesker gjør en jobb vil det bli gjort feil, men norsk kjøtt er generelt tryggere enn utenlandsk kjøtt.

 

Noen vil ha utenlandsk kjøtt, andre vil norsk kjøtt. Slik er det, men når du kommer med direkte feilaktige opplysninger om sauen, synes jeg det er viktig at faktum legges på bordet som grunnlag i debatten.

[Fjellbokken]

Jeg aksepterer også at du lar dine barn leke på motorveien uten tilsyn.

Du har vel forresten ikke sagt at du gjør det, hva med dine påstander om hva jeg gjør?

Slutt med uintelligent debatt, vær gjerne uenig men å legge ord i munnen på andre.. Tullete og gjør deg kun til et troll.

Det var ment som et forsøk på å prøve å sette deg inn i andres situasjon, men det klarte du ikke.

[Svandal]

Og hvordan har du tenkt at sauen fysisk skal kunne avstenges fra høgfjellet? Vet du hvor mange mil med gjerder som trengs?, vet du hvor mye vedlikehold slike gjerder krever?, og hvem skal gjøre jobben? Sauebøndene som allerede tjener lite?

 

 

Korrekt! Hva skjer med bedriften som ikke innoveres? Den går som regel konk. Ingen stat som holder dem kunstig i live og sprøyter inn kapital dem aldri får avkastning fra. Dårlig investering kalles det. Spesielt når du har muligheten til å få samme produkt med tilsvarende kvalitet til en brøkdel av prisen. Norsk industri konkurrerer mot utenlandsk industri. Hvorfor klarer ikke bonden det samme? Fordi den er beskyttet av en kunstig tollmur, som jeg tror(ikke mener, ikke krever, ikke hevder) at en majoritet av befolkningen er imot. 

[Bjørn J]

Biffen du kjøper på bla Rema er fra uruguay, jeg tviler på at du får munn og klov-syke av den grunn, den er mao kvalitetssikkret på lik linje med norske kjøttprodukter.

 

Beklager, dette blir et sidesprang, men jeg må bare si det: Biffen fra Uruguay (som er kjøtt av okse) er utrolig mye bedre og mørere enn det seige, norske kjøttet av gamle melkekyr som såvidt får gå ute om sommeren hvis de er heldige. Billigere er den også - men det er ikke så viktig, jeg betaler gjerne mer for mat av høy kvalitet.

Jeg er en sterk forkjemper av et levedyktig og bærekraftig norsk landbruk, og vi har gode forutsetninger for å produsere mat av høy kvalitet. Gjerne med mye statsstøtte, det må vi ha i dette marginale landet langt mot nord.

Men kombinasjonen middelmådig kvalitet og høy pris er dårlig politikk på lang sikt. (Og enda har jeg ikke nevnt den katastrofen av en landbruksminister vi har nå...

[Fjellbokken]

Fjellbokken du kom med eit ufint retorisk grep når du seier at Svandal har bestemt  på vegne av Norge når han seier at sauen ikkje høyrer heime i høgfjellet,. Kva du og Svandal meiner om sau i høgfjellet er ein ting med å komme med ein slik usann påstand som du gjer her synes eg ikkje høyrer heime i ein saklig debatt. Me kan gjerne vere ueinig med Svandal,men han/ho sa berre SI meining og det må da vere  lov i ein debatt. Svandal uttalte seg ikkje på vegne av Norge , slutt med slike uriktige påstander.

 

Om vi har verdens strengaste kjøtkontroll veit eg ikkje,men eg vil berre minne om at i 2006 døydde det eit spedbarn av E.coli i norsk spekemat. Også salmonella er funnen i norskprodusert mat så heilt ufarlig er heller ikkje mat produsert i Norge. .

Blant verdens strengeste kjøttkontroll er ikke det samme som verdens strengeste kjøttkontroll, siden du alt har startet flisespikkeriet..Jeg synes du også bør strekke opp Svandal for hans usanne påstander om sauen. Slike usannheter hører vel ikke hjemme i en saklig debatt? Vi forskjellsbehandler vel ikke folk, gjør vi vel? Det ser dessverre ut som verken jeg , du eller Svandal er feilfri, så jeg stemmer for at vi må ta 10 armhevinger hver....................Jeg har tatt mine nå.