Gå til innhold
Gjest Srx (Ron)

Catch & Release

Bedriver du C&R?  

126 stemmer

  1. 1. Bedriver du C&R?

    • Alltid, liker ikke fisk. Men elsker å fiske.
      1
    • Ofte, tar kun den fisken jeg spiser der og da.
      19
    • Ja ofte, fiskereglene i vassdraget tilsier det.
      1
    • Noen ganger, cirka 50/50.
      8
    • Sjelden, kunn på småfisk.
      46
    • Sjelden, får ikke så mye fisk.
      13
    • Nei, jeg fisker kun for fisken/maten sin del.
      38


Anbefalte innlegg

Gjest Srx (Ron)

Hvilke holdninger er det til C&R.

Er det ok for holde bestanden ved like og dele fiskegleden, eller burde det være forbudt å leke med mat?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Om det er en liten rakker som det ikke blir noe mat av/vanskelig å steke blir den sendt uti igjen. Bedre at den får vokst seg litt stor. :idea:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

elsker å fiske, men fisket skal ha en mening. På turer i skog og mark fiskes det for å sikre middag, fisker ikke opp mer enn man trenger. ser selvfølgelig også an vannet. er det småvann med noen få men store klubber, så er det viktig å redusere fiskepresset der. Og er du i et overbefolket vann er kanskje ikke den beste løsninga at største sluggern i vannet havner på bålet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Srx (Ron)

Jeg fisker kun for fisken og maten sin del. Slipper ikke ut småfisk heller, som regel er det for mange av de. I mine øyne er fisk mat og ikke leketøy.

Om jeg ikke skal ha fisken, så fisker jeg ikke.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Får jeg stor ørret over 3kg slepper jeg de ut igjen. Sterke gener må til for og føre slekta vidre :)

Har jeg fått ørret over 3kg? .......Aldri :lol:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

C&R er meningsløst dyreplageri. Det er kun egoister uten empati og respekt for levende liv som bedriver slikt.

Flere forskningsrapporter de senere år bekrefter at fisk også føler smerte.

Hadde noen bedrevet C&R m/sluk på katter, ville man blitt karakterisisert som psyke idioter som burde tvangsinnlegges. Gjør man det tilsvarende på fisk, blir man dyrket som sunne symboler av villmarken !

Jeg ser ikke helt forskjellen......

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Forskjellen er at katter har et langt mer utviklet nervesystem enn fisk. Og rapporten om at fisk føler smerte er omstridt, men man velger vel hva man skal tro selv. Det meste av forskning er jo sponset av noen som ønsker at sitt syn blir fremmet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Flere forskningsrapporter de senere år bekrefter at fisk også føler smerte.

Å føle smerte en en av forutsetningene for å overleve i naturen. Hvordan skulle et dyr vite hva som var farlig hvis det ikke følte smerte? Da var det bare å ture frem så lenge kroppen virket og når så vitale deler for bevegelse var ødelagt så ble man liggende der "som åte for rev og ravn". Det var nok mange arter som hadde vert borte hvis så var tilfelle.

Jeg tar det som en selvfølge at fisk føler smerte og at den kjemper imot fiskeren fordi alle sanser og instinkter sier at dette er livsfarlig. Skulle den opplevd det å sitte på kroken på samme måte som en hund opplever å gå i bånd så hadde nok kampen og innsatsen vert en annen. Alle som har hatt et akvarium hvor noen fisker skadet eller forsøkte å spise andre fisker har vel sett av fiskens oppførsel at den må føle smerte.

Men jeg tror ikke fisken lider så mye etter at den er sluppet ut, for jeg har opplevd at fisk som har slitt av snøret hos en fisker har blitt fanget av en annen fisker, med første fiskers spinner i munnen, bare få minutter senere.

Selv er jeg så konservativ at jeg liker å spise det jeg fanger, og derfor fanger jeg ikke annet enn det jeg spiser. Noen har en gang sammenlignet C & R med det å jakte elg med bedøvelsespiler, men jeg er ikke sikker på om det blir helt riktig.

Å fange en fisk kun for moroskyld synes jeg blir litt feil, men noen plasser benyttes dette for å skaffe inntekter som igjen kan brukes til kultivering og bevaring av fisk, og for å tilrettelegge for fiske.

Selv er jeg mer tilhenger av "bag limit". Fisk opp en bestemt mengde og ferdig med det. Det gjør vi jo med feks. reinsdyr og elg.

Noe av det samme skjer i forbindelse med forvaltning av visent (europeisk bison) i Polen. Når stammen må reduseres så selges dyrene til rike jegere fra hele verden. De blir guidet ut i området og skyter det dyret som skal tas ut. Så gjøres dyret opp av profesjonelle slaktere og eventuelle trofeer / hoder stoppes ut og ettersendes til jegeren. Kjøtt betales pr. kilo. Alt dette betaler jegeren for og disse pengene genererer da både arbeidsplasser og penger til forvaltning av dyrene. Du finner også tilsvarende tilrettelegging av jakt i Afrika. Store innejærede reservater / parker hvor dyr settes ut for å jaktes på.

Det er pengene som rår, og det kommer vi nok aldri utenom.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

C&R er et vanskelig tema. I noen vassdrag er det av forvaltningshensyn pålagt å sette ut fisk over en viss størrelse. Hvis man er motstander av C&R bør man altså ikke fiske der. Men - for å være litt teoretisk - hvis bestandsforholdene var tilsvarende i nabovassdraget, men der var det ikke pålegg om å slippe ut de store - ville du da tatt livet av de fiskene som egentlig - fortsatt av forvaltninghensyn - burde få leve videre? Eller ville du satt dem ut, og fisket noen fine steikfisker på 3 til 5 hg til panna? Mange vassdrag er sårbare, og jeg synes det er betenkelig å sette seg på den høye moralhest og si at C&R er uetisk, og derfor vil ikke jeg drive med det selv om det er forvaltningsmessig fornuftig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fisk reagerer på instinkt og ikke smerte. Den har ikke nok utviklet hjerne til det. Men stikker man fisken vil den reagere, og forbinne dette med fare. Så en artikkel om dette men har ingen anelse om hvor.

Hvis fisken kjenner smerte, hvorfor får jeg rett som det er fisk som har først tatt det ene agnet for så å spise neste noen sekunder etter? I de fleste andre land enn Norge er det også lov å fiske med levende fisk. Når man holder fisken og setter en treble i ryggen på dem blir de ikke krakilske som om de hadde det vondt.

Om man fisker for å få noen fisker i panna eller ikke, så fisker stort sett alle for at dette er artig og rekreasjon. Men ingen som MÅ fiske for maten sin skyld. Og det er heller ikke veldig økonomisk å fiske fisken selv. Derfor fisker alle sammen egentlig fordi man liker det. Man kan kanskje "gjømme" seg bak at man spiser fisken, men det er ikke hele sannheten. Man kunne like gjerne hatt med seg annen mat. (unntak er lange turer hvor man må belage seg på fisk som mat). Regner med at de som mener fiske er lek med liv, og MÅ spise fisken de får, men hiver uti småfisk ikke fisker i det hele tatt i tusenbrødrevann? Selv om det er et ørlige håp om en dugande fisk her, vil man vel ikke leke med ørten liv i håp om å få en grei stekefisk?? Eller??

Hvis man virkelig mener at fisk føler smerte bør man ikke fiske i det hele tatt! Samt at man burde bruke så stiv stang og tykkt snøre som overhode mulig, slik at fisken ikke rakk og danne syre i kroppen under fighten, samt benytte knuteløs hov, sårsalve og avkrokningsmatte. Er det mange som har med dette hvis de skulle få undermåls fisk? Burde dere som virkelig tror fisken føler smerte tenke på dette? Faktisk er dette fast innventar i fiskeveska til de som bedriver C&R seriøst. C&R er ikke snakk om følelser for fisken, men en forvaltningsmåte. Man burde ha maxmål og ikke minimumsmål.

Hvis det skulle vise seg at fisken virkelig hadde det vondt hadde jeg nok lagt fiskestanga på hylla jeg også. Inntil da koser jeg meg med en god fight, og nyter synet av ei kveite, ørret eller karpe som svømmer rolig ned i dypet igjen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
C&R er meningsløst dyreplageri. Det er kun egoister uten empati og respekt for levende liv som bedriver slikt.

Og selv dreper du alt for fote, som måtte finne på å bite på kroken? uansett størrelse? eller er du bare imot fiske generelt?

I flueboksen min finner du knapt en mothake, selv om jeg stort sett fisker med tanke på mat på tur. Men det er nå engang slik at ikke all fisk er egnet til uttak, og når du fisker i et område bør du sette deg inn i de forvaltningsbehov som gjelder. Selv om jeg faktisk med tørrflue kan ha en god idé om hvilken fisk jeg kaster på, er det umulig å gardere seg 100% mot fisk f.eks under minstemålet, eller mot fisk for stor til forsvarlig å taes ut av et lite skogsvann. Ta ut den store rovfisken fra et slikt vann, og oppvekstsfisken vil mangle predasjon, noe som videre fører til at oppvekstfisken stagnerer i næringsmangel og at vannet blir en blåkopi av 99.9% av de ukultiverte fiskevannene i Norge (1000-brødre)

Det er kun egoister uten empati og respekt for levende liv som driter i forvaltningshensyn og ødelegger faunaen med uvettig uttak...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Og selv dreper du alt for fote, som måtte finne på å bite på kroken? uansett størrelse? eller er du bare imot fiske generelt?

Nei, jeg er imot å plage fisk kun for moro skyld ala Bård Tufte Johansen.

http://www.nrk.no/programmer/tv_arkiv/redaksjon_21/1922448.html

Fra alt prat om fiskens instinkter til noen morsomheter rundt menneskets instinkter:

Jeg erkjenner at en del menn (og kvinner) må jakte og drepe for å tilfredsstille sine basale instinkter, selv om det ikke er nødvendig matauk. Man lar altså den personlige "gleden og rusen" ved dette gå foran hensynet til dyret/fisken. Derfor må jeg faktisk innrømme at det tross alt er bedre at disse fortsetter å utøve jakt/fiske/C&R i naturen fremfor at vi lar dem "kose seg med en god og blodig fight" i samfunnet forøvrig. Det var jo faktisk slik "headhunting" i New Guinea oppstod. Når de hadde for mye mat og fritid, ja så jaktet de heller på menneskehoder hos nabostammen. En blodig og bestialsk fritidsgeskjeft kan man vel si. Men C&R var vel ikke oppfunnet som en alternativ og mildere form for rekreasjon på den tiden ;)

Fra spøk til revolver. Avstemmingen viser ganske oppløftende resultater, så derfor er ikke spøken ovenfor myntet på så veldig mange her inne. Fisken er et hvirveldyr på samme måte som oss, så derfor velger jeg å la spørsmålet om smerte komme fisken tilgode. En vandretur i naturen er mer enn god nok rekreasjon for min del :) Jeg fisker hvis jeg MÅ, men ikke for underholdningens skyld.....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Om det er en liten rakker som det ikke blir noe mat av/vanskelig å steke blir den sendt uti igjen. Bedre at den får vokst seg litt stor. ;)

En liten rakkar kan være like gammel som en tokilos.. Det kommer an på vekstbetingelsene og evt overpopulasjon i vannet.

Er forøvrig enig med Lyngve. Fisker man bare for å sette ut igjen synes jeg man har et svært lite ærbødig forhold til naturen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
C&R er meningsløst dyreplageri. Det er kun egoister uten empati og respekt for levende liv som bedriver slikt.

Flere forskningsrapporter de senere år bekrefter at fisk også føler smerte.

Hadde noen bedrevet C&R m/sluk på katter, ville man blitt karakterisisert som psyke idioter som burde tvangsinnlegges. Gjør man det tilsvarende på fisk, blir man dyrket som sunne symboler av villmarken !

Jeg ser ikke helt forskjellen......

Second that til en viss grad. Støtter ikke sportsfiske for sporten sin del.

Men dette kan sees fra begge vinkler alt etter om arten er truet i økosystemet og\eller om økosystemet er lukket i et innlandsvann vs. sjø.

En fisker slipper en liten fisk tilbake i vannet for å la den bli større (siden den tross alt ikke gir mye næring). Denne fisken vil da spise flere fisk av mindre størrelse som ikke får blir store osv osv., sirkelen blir uansett sluttet fra naturen sin side.

Jeg mener balansen i økosystemet og i arten er viktig, samtidig som dette også regulerer seg mye selv. Mindre fisk gir mindre andre som spiser egg som kunne vokst seg større. Minste fisken spiser tross alt ikke annen fisk etter klekking.

Det er enklere å utrydde arter på land enn arter i vann. Samtidig, til større arten er til enklere er det å utrydde den, da må fornuften være på plass for å beskytte balansen i økosystemet (se på hval og elefanter f.eks.)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har et spørsmål til fundamentalistisker motstandere av C&R, som det er vanskelig å få svar på;

Hvis hensikten med å fiske kun er å skaffe mat, vil det som en konsekvens være feil å sette tilbake stor fisk i et vassdrag der den av forvaltningsmessige årsaker burde settes tilbake, fordi de store fiskene bidrar til å opprettholde en bestand i balanse.

Resultatet kan bli at vassdraget etter en tid er ødelagt som matfiskevassdrag, fordi de store fiskene som via gener og predasjon opprettholdt balansen er borte, og tusenbrødrene brer seg. Dette har skjedd bl.a. i vann der det er drevet for hardt garnfiske primært etter store individer. Hva gjør C&R-motstanderne; avstår fra å fiske der, eller bidrar til å ødelegge vannet ved å drepe storfisken

Eller: Minstemålet på sjørret er 35 cm. Fundamentalistiske C&R-motstandere har da to valg: Enten avstå fra sjøørretfiske, eller fiske etter sjøørret og bryte loven ved å drepe og spise undermålerne. Hva velger dere?

Jeg beklager, men fundamentalisiske holdninger, enten det er for eller mot, er - også i denne sammenhengen - forkastelige og inkonsekvente. Jeg innrømmer gjerne at jeg fisker først og fremst fordi jeg liker det, spenningen, utfordringene, naturopplevelsene, men jeg dreper og spiser fisk, i vassdrag der det er for mye fisk dreper jeg all småfisk, i vassdrag med andre forutsetninger setter jeg småfisk tilbake, hvis det i Hemsila bestemmes at fisk over 45 cm skal settes tilbake av forvaltningsmessige årsaker, har jeg heller ikke problemer med det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg har et spørsmål til fundamentalistisker motstandere av C&R, som det er vanskelig å få svar på;

Hvis hensikten med å fiske kun er å skaffe mat, vil det som en konsekvens være feil å sette tilbake stor fisk i et vassdrag der den av forvaltningsmessige årsaker burde settes tilbake, fordi de store fiskene bidrar til å opprettholde en bestand i balanse.

Resultatet kan bli at vassdraget etter en tid er ødelagt som matfiskevassdrag, fordi de store fiskene som via gener og predasjon opprettholdt balansen er borte, og tusenbrødrene brer seg. Dette har skjedd bl.a. i vann der det er drevet for hardt garnfiske primært etter store individer. Hva gjør C&R-motstanderne; avstår fra å fiske der, eller bidrar til å ødelegge vannet ved å drepe storfisken

Eller: Minstemålet på sjørret er 35 cm. Fundamentalistiske C&R-motstandere har da to valg: Enten avstå fra sjøørretfiske, eller fiske etter sjøørret og bryte loven ved å drepe og spise undermålerne. Hva velger dere?

Jeg beklager, men fundamentalisiske holdninger, enten det er for eller mot, er - også i denne sammenhengen - forkastelige og inkonsekvente. Jeg innrømmer gjerne at jeg fisker først og fremst fordi jeg liker det, spenningen, utfordringene, naturopplevelsene, men jeg dreper og spiser fisk, i vassdrag der det er for mye fisk dreper jeg all småfisk, i vassdrag med andre forutsetninger setter jeg småfisk tilbake, hvis det i Hemsila bestemmes at fisk over 45 cm skal settes tilbake av forvaltningsmessige årsaker, har jeg heller ikke problemer med det.

En stor fisk har nok fått spredt sine gener opptil flere ganger innen den er "stor" nok til at C&R gutta skal ta bilde av den og veie den. Balansen du snakker om regulerer seg selv over tid, en fisk vil alltid være raskest, mest sulten og smartest i leting på mat. Dette vil da bli en av de største.. I vann der det er lite mat enkelte sesonger vil noen fisker bli mat for andre, osv osv.

Det er ikke noe galt i at tusenbrødrene sprer seg som du sier. Har man virkelig mangel på mat så kan man bruke garn! Eneste problemet er at fisken ikke blir stor nok for sportsfiskere som vil slå gamle rekorder.

Ser desverre ikke helt hva moro folk ser i å C&R en fisk som 5 stk har tatt før deg samme måneden og sluppet tilbake. Hvordan det? Jo, statistisk sett vil den største fisken som er mest sulten bite på sluken\flua\makken oftest, uavhengig av hvor "smart" fisken har blitt med åra.

La oss generalisere litt :roll:

Hva jeg tror sportsfiskere gjør:

1. Se om man får den til å bite på kroken.

2. Se om man får den i land - nyte spenningen.

3. Veie den og ta bilder for minne om prestasjon målt opp mot tid, flaks og erfaring.

4. Se på når den blir sluppet tilbake - er den virkelig unikt stor så KANSKJE havner den på veggen eller i fryseren for show-and-tell.

5. Prate om opplevelsen men ikke fortelle noen om det hemmelige stedet der du fikk stor-fisken slik at den kan tas neste gang også.

6. Tar mindre hensyn til naturen i prosessen fordi dette ikke nødvendigvis er hovedgrunnen til at man er der.

7. Tar samme fisk om og om og om igjen på rundtur helt til det kommer noen eller noe som faktisk spiser den - fordi slik er naturen.

8. Betaler fiskekort for forvaltning av vannet\elva uten å faktisk ta noe ut av vannet.

Hva jeg håper en turgåer gjør:

1. Går på tur for å nyte naturen \ være ett med naturen.

2. Fisker for å få seg noe mat som gjør turen mer "naturlig". Får man ikke fisk så sulter man gjerne litt en periode - fordi det gir oss en følelse av å være mer i ett med naturen.

3. Tar bare fisken man har behov for og behandler både fisken, vannet og naturen ellers med respekt.

4. Har man tatt det man trenger så slutter man å fiske, selv om dette kanskje kan være vanskelig når bettet er bra. (Se på Monsen)

5. Man gir alltid tilbake i form av fiskekort som bidrar til å forvalte vannet.

6. Har det selvfølgelig moro og føler spenningen du snakker om under fisket.

7. Nyter fisken etter steking helst ved et varmt bål på en kjølig kveld :wink:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

...

Balansen du snakker om regulerer seg selv over tid, en fisk vil alltid være raskest, mest sulten og smartest i leting på mat. Dette vil da bli en av de største.. I vann der det er lite mat enkelte sesonger vil noen fisker bli mat for andre, osv osv.

Det er ikke noe galt i at tusenbrødrene sprer seg som du sier...

Det var sannerlig greit å få forklart den økologiske dynamikken i tusenbrødrevann. Jeg tror ikke det var alle som visste dette :lol:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hehe, du kan så si. Jeg har ikke funnet det bryet verd å svare på det du kommenterer - enhver må være i sin fulle rett til å eksponere den forvirring som hersker i ens indre.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Om du ikke liker abbor så er det du om det, forståelsen for ordet matfisk er tydeligvis ikke delt av alle.

Edit: Fjernet deler av kommentaren for å holde tråden seriøs mot tema.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

i de vannene jeg fisker i her i Vesterålen er det som regel overbefolket med småfisk, tar derfor ofte også småfisk selv om jeg ikke spiser de, bruker de til kveiteagn eller i minkfellen eller de blir kastet. ellers på telttur tar jeg nesten bare den fisken jeg spiser dvs fisker til jeg har nok til middag og så blir det bare avslappingsfiske med litt tur rundt vannet feks

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Mataukfiskere har ødelagt flere fiskevann enn rene sportsfiskere. Det er som regel sportsfiskere som må kultivere fiskevann som mataukfiskere har ødelagt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.