Gå til innhold
magneg

Profesjonskamp til fjells

Anbefalte innlegg

Er vi tjent med at så lenge vi kaller den ansvarlige personen noko anna, (førar til koordinator) og ikkje tar betaling, kan senke kravet til utanning kraftig?

Selvsagt er vi tjent med det.

Kurs betaler man for. Når man har kurset, kan man delta på tur. Man kan ikke betale for alle turene man er med på, og måten man er på tur på er heller ikke den samme når man er med guide som når man går med andre på samme nivå. Om en klatreklubb organiserer treninger for medlemmer på et crag, og ser til at de som er med på disse treningene har riktig basiskunnskap - da kan ikke klatreklubben klandres om to medlemmer gjør noe feil. Dersom man derimot betaler en guide for å gå først og sikre, så kan guiden klandres dersom det skjer en ulykke.

Man må skille på et forum for likesinnede, og et kommersielt produkt. DNT er en turistFORENING. De *organiserer* kurs og turer for de som har deltatt på kurs. NTNUI Ski og Fjellsport administrerer en haug med utstyr som man kan låne dersom man har behov, og maillister der turer og turkoordinatorer blir formidlet. De som kjører får kjøregodtgjørelse og de som handler all maten og gjør turens for- og etterarbeid får pri på å være med på andre turer.

Før jeg begynte med klatring og offpistekjøring så var jeg med på betalte turer, der min tidligere erfaring begrenset seg til sikring inne og kjøring i alpinanlegg. Slapp å kjøpe mye utstyr jeg ikke visste om jeg ville trenge, slapp å stole på kompiser, følte meg trygg. Deretter kom det kurs, og nå syns jeg det er morsomt å dra på tur med likesinnede. På festivaler og sånt blir det ofte turer med guide (som man kan kalle de betalte førerne) som kan fortelle en hel del om området, velge beste rute, tråkke spor osv.. En bra måte å holde seg kurant på når man også leser over litteraturen ved starten av sesongen. Jeg vil ikke at alle turene mine skal være med guide, og jeg setter også pris på å være med f.eks. ski og fjell - det er mer sosialt.

Her er det rom for alle aktører, og alle bør ikke være like. Så får nortind finne seg i at ikke alle vil gå i opptråkka spor og grupper på 12 hver eneste gang de skal lenger enn postkassa.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg forstår ikke hvorfor det nærmest er en vedtatt sannhet at det er positivt å gjøre fjellet mer tilgjengelig.

Tilrettelegging er helt unødvendig.

Jeg syns det er synd vi skal ha det sånn og da. Dette betyr at vi ikke kan ha hytter, kjøring inn til turområder, slalåmbakker og rappellruter. Fjellet er et sunt tilbud som mange kan benytte seg av. Hvis vi gjør det for vanskelig betyr dette mer forurensning og mindre turisme, i og med at man vil dra utenlands for å nyte fjellet. Fjellet trenger ikke være en prøvelse overalt.

Men vi kan ikke ha det sånn at alle må være på dugnad hele tiden for å brøyte, sette opp skiløypepinner og bytte borrebolter og male røde T-er overalt. Jeg er derfor enig med Geilomg: både ja og nei. Ja til merking/bolting på normalveien/rappellruta på spredte fjell (ikke alle fjellene i ett område). Nei på mer enn normalveien på mer enn f.eks. 10% av fjellene i et område. Området kan f.eks. defineres av dal, fjord, dnt-hytte, osv.

Vi må ivareta variasjonen i landet vårt. Noen må få lov til å velge førere, og de som vil må få lov til å gå uten. Noen steder skal man kunne ta med nye folk ut på tur, andre steder skal man få utfordre seg selv. Et demokrati trenger ikke lenger bety ikke at vi bare skal gjøre det flertallet ønsker.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ellers så ser jeg at friluftslivet i stadig større grad blir preget av paragrafer og regelverk. Man trenger "bratt kort" for å klatre, "vått kort" for å padle, og kanskje "topp kort" for å gå på fjelltopper.

Det var så morsomt på en festival ikke lenge siden, når jeg var påmeldt topptur og skredfaren aldri har vært høyere, samt at det er velkjent at toppen ikke må gåes på i ustabile forhold.

"Slapp av, guidene har tre års spesialutdanning innen dette. Det er bare å dra på tur!" Ja, så ble det ikke tur likevel. Men jeg har full tillit til at en fjellfører som både selger turen og sørger for sikkerheten underveis vil klare å sette foten ned uansett.

Det er veldig enkelt å kurse samt dokumentere opplæring i klatring inne, padling, dykking og fallskjermhopping. Med dette slipper man grunnleggende brukerfeil med ustyret. Inneklatring vil aldri ha samme kompleksitet som uteklatring. Det ville være som å påkreve skikjørere brukerkurs i skiheis og regler i bakken. Så lenge frikjørere eksisterer, så vil de kjøre pudder og være eksponert for skredfare, og så lenge fjellklatring er et begrep så vil folk utsette seg for bl.a. dårlig vær, fallende stein, fall og utmattelse. Tindeveiledere er spesialister på disse problemstillingene.

Sikring av fjellheimen vil etter mitt syn være enda farligere enn å ikke sikre. Folk stoler veldig på sikringer, så de henger seg gjerne utenpå gjerdet for å ta et enda bedre bilde. Dessuten så forventer folk at det er trygt når det ikke er sikret, og det er også farlig. En bolt på ei rute som har vært klatret uten bolt er dårlig stil, ikke mer enn det.

Jeg har ennå ikke helt greid å gripe fatt i hva essensen i denne debatten er. Er det et drøss med enkeltsituasjoner som har framprovosert noe her, eller er det tenkt at det kan oppstå problemer i framtiden om vi ikke tar høyde for mulighetene om at hull i lovverket kan utnyttes? I begge tilfeller så tror jeg merkevarebygging og informasjon til kunden kan gi vel så gode resultater som et mer utfyllende regel- og embedsverk, men det kan være noe annet som ligger bak også, såklart.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg syns det er så rart at NORTIND blir sett på som et monopol. Jeg ser på det som en skole, akkurat som at NTNU utdanner sivilingeniører så er det NORTIND som utdanner tindeveiledere, og Den Norske Skiskole som utdanner skiinstruktører i Norge. Hvem som helst kan lære bort det å stå på ski til venner, men skal du ha jobb som instruktør, så må du gå skolen. At DNS står som organisasjon bak meg betyr ikke at de er arbeidsgivere, for det er den enkelte skiskole eller mitt enkeltmannsforetak som er dét.

Det vil være latterlig å kreve en internasjonalt godkjent tindeveileder for alt som har med grupper og fjell/bre/ski å gjøre, men jeg vet hva jeg får hvis jeg går på det åpne tindeveiledermarkedet og kjøper meg en sertifisert veileder for et par dager. Likeledes vet jeg hva jeg får hvis jeg melder meg på en turistforeningstur. Og hvis jeg skal på skredkurs for frikjørere (eller arrangerer det for andre), da velger jeg NORTIND. Er det en fjellskiperson som lurer på det med skred, så henviser jeg til turistforeningen.

Så nå blir NORTIND anklaget for å ønske enerett, men jeg skjønner ikke hvor anklagene kommer fra eller hvordan de i det hele tatt kan fungere som monopol når de ikke er arbeidsgivere men forening. Er det systemet vi ikke liker? Er vi i mot standarder?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.